|
Варежка
Спасибо за подробный отзыв, в особенности за указание на опечатки. Извиняюсь за задержку с ответом, было совершенно не до того.
Ответные замечания:
> Ведь получился даже не спор
Разумеется. Споры к тому моменту давно закончились. Это один из финальных эпизодов войны, причем победитель разговаривает с морально сломленным побежденным, который с самого начала играл за проигравшую сторону, мягко говоря, через силу.
Это если с точки зрения сюжета. А если с концептуальной, то это разжевывание глупостей псевдокомпьютерных штампов, которыми НФ кишит в течение последних лет семидесяти или около того. В каком-то смысле это статья, да.
> Если они такие рациональные, мирные и в целом положительные, что мешает им за свои права бороться так же рационально и мирно?
Э-э... в тексте вообще-то явно и где-то даже назойливо подчеркнуто, что война началась после принятия закона о полном уничтожении человекообразных киборгов. По-моему, не самая лучшая обстановка для мирных дискуссий. Кроме того, бороться за права могут граждане, а не рабы, юридически находящиеся на одном уровне с табуреткой.
> Безработные, живущие на пособие? Так и им тоже удобно иметь дело с послушными куклами с внешностью Брэда Питта или Анжелины Джоли.
Закон был принят не безработным, а политиками. Безработным как раз это нафиг было не надо. Онм даже и не воевали.
> Немногая интеллигенция вроде профессора, не способная вытащить шило романтизма из пятой точки? А какими аргументами они всколыхнут элиту и массы?
Э-э... а зачем им кого-то всколыхивать? Они из своих лабораторий не вылезают. Еще раз: решение было чисто политическим. При этом вы заметили, что я тщательно избегаю хоть как-то упоминать устройство текущей политической системы?
> И вообще фраза про отбор мыслителей - это и пафосно, и просто странно. Уж проще заниматься воспитанием этих мыслителей, что ли.
Одно другому никак не мешает, это во-первых. Чтобы воспитать, нужно время, а существующее население что, тотально под нож? Во-вторых, в отношении "воспитания" возникает другая огромная проблема. Вы хотите об этом поговорить? ;)
>> Вы знаете нашу главную мотивацию: мы любопытны.
> А вот эта мысль требует пояснения. До этого ясно преподносилась мысль, что главное для ИИ - таки служить человеку, остальное вторично. Всё-таки поддерживать у конкретного человека на постоянном уровне бытовое счастье и искать что-то новое, стремиться к звёздам - разные цели.
Она слишком объемна и неочевидна. Если бы я попытался впихнуть рациональное обоснование данного тезиса в текст, получилась бы действительно статья, мало кому интересная. Рассказ апеллирует только к широко известным (и ложным) штампам. Если вы не хотите об этом поговорить, то в рамках текста можно считать, что это постулат. Ну вот запрограммированы они так.
> Получается, искин переманил профессора на свою сторону не потому, что успокоил и доказал правильность своей точки зрения, а потому, что подкупил его воскресшей возлюбленной.
Именно так. Это еще одна иллюстрация того, почему искинам нет нужды завоевывать людей силой. Просто они всегда найдут, чем подкупить каждого конкретного индивида. ;)
|