Цитата:
Сообщение от Vasex
Сначала правильно оформлена прямая речь с такой конструкцией, потом неправильно.
|
Вы дипломированный филолог? Могу вам совершенно точно сказать, что по этому поводу развертывались баталии, как оформлять. Сошлись на том, что это не принципиально.
Цитата:
а злоупотребляете такой конструкцией постоянно (зачем?). Вместо авторской речи внутри реплики – описание какого-нибудь стороннего действия. В середине текста особенно много такого. И во время шахмат.
Самое прикольное, что он незнания, автор делает то правильно, то неправильно, как попало.
|
Потому что это не принципиально. Это мне говорил филолог. Нет на это дело четкого правила. Только не приводите в пример Розенталя.
Цитата:
|
Науки мало, а стоило бы нфшности добавить, чтобы как-то толково обосновать, как мозг работает на девятерых. И почему девять. И т.д.
|
Кто-то говорит - а на фига вообще все эти технические описания. А кто-то говорит - а давайте вы мне полные ТТХ. Иначе ваш текст я не воспринимаю.
Цитата:
|
- Скупой стиль повествования и сплошные диалоги.
|
Не вижу тут проблемы. Диалоги обычно легче читаются.
ЗЫ Я не автор этого рассказа.
