[Vasex]

в Научном Бюллетени

научной

Сплошная зависть к более удачному коллеге.

Удачный – только неодушевлённые предметы. И даже если это намеренная ошибка для стиля речи персонажа (в чём сомневаюсь), то всё равно режет слух и не звучит.

Я смотрел, как его долговязая фигура скрывалась в дверях кухни,

Скрывалась – это длительный процесс? Сомневаюсь, что это подразумевалось. И таких ниачёмных моментов много.

Я оглядел комнату.

Вот такие предложения как-то вообще ни к чему (дальше идет описание комнаты в общих чертах для читателя, но и герою, и читателю оно вряд ли интересно, зачем герой так подчеркнуто оглядывает помещение, в котором уже бывал не раз последние пять лет?)

– Да, ты уже всё мне объяснил. Тяжело поверить, но видимо придётся, – отмахнулся я.
– Это мне должно быть тяжело поверить, что у тебя девять жизней…
– Две!
– Ну, было девять… Вот это действительно невероятно. Сколько здесь живу, но в голове никак это не укладывается.
– Не вижу поводов для сомнений, – я пожал плечами.
– Но я ни разу не видел вас вместе… – человек вновь походил ферзём. Мне пришлось отдать ладью…
– Так это и незачем. Нет никакого смысла моим жизням оказываться в одном месте. Более того, это ещё и крайне опасно. Вот, к примеру, сегодня на территории Дельнирон разразилась смертельная эпидемия. А теперь представь, что в этот момент все мои жизни оказались бы там…

Я сомневаюсь, что после пяти лет общения персонажи будут обсуждать эту тему так, будто никогда это не обсуждали (и так примитивно разжёвывают свои позиции для читателя).

– Ты так и не понял? У меня один разум на всех. Разговаривать друг с другом – всё равно, что разговаривать с самим собой. Меня бы обязательно обследовали в Агентстве психических расстройств.

И вот снова типичное обращение к предположительно глуповатому читателю через слова глуповатых персонажей с целью донести авторскую концепцию мира. Они бы так не говорили.

Всегда рад вас видеть. – Я привстал и слегка поклонился.
– Очень неожиданно, – он сел за мой столик.

Сначала правильно оформлена прямая речь с такой конструкцией, потом неправильно.
И дальше по тексту не раз такая ошибка.
Я бы даже сказал – не только ошибка, а злоупотребляете такой конструкцией постоянно (зачем?). Вместо авторской речи внутри реплики – описание какого-нибудь стороннего действия. В середине текста особенно много такого. И во время шахмат.
Самое прикольное, что от незнания, автор делает то правильно, то неправильно, как попало.

В диалогах (особенно в первом и шахматном) много лишней «воды». Читаешь, читаешь, а ничего не происходит и никакой важной/интересной информации в памяти не откладывается.

А описаний попросту мало. Или они совсем пустословны и не нужны, много лишних ненужных действий, никак не раскрывающих ни персонажей, ни концепцию мира.
Описание партии в шахматы – слегка бред. Успели сказать несколько реплик, а одному из них уже есть куда передвинуть короля, возле которого съели пешку. И это ещё вопрос чем так съели, что нужно убирать короля и не мат.
К тому же если пять лет играют в шахматы постоянно, не думаю, что там возможна ситуация с шахами, близкими к детскому мату, на такой ранней стадии партии.

Идея-концепция про девять одновременных жизней в разных местах интересная, это да. Хотя в том или ином виде что-то похожее не раз встречалось.

Параллель про богача-бедняка – это какие-то очень спорные размышлизмы. Ну да ладно.

Научности нет, а стоило бы нфшности добавить, чтобы как-то толково обосновать, как мозг работает на девятерых. И почему девять. И т.д.

Главные проблемы:
- Навязчивая подача информации через реплики персонажей, которые ради этого сделаны какими-то дурачками, которым нужно напоминать всё заново и повторять явно банальные для их мира и ситуаций тезисы.
- Скупой стиль повествования и сплошные диалоги.