Цитата:
Сообщение от Loki_2008
Но тем не менее почему-то в любой конной армии обязательно были катафрактрии. Зачем, если по вашему доспех от стрелы не защищает?
|
"Катафрактарии"? В смысле рыцарь? Или всадник из античности без стремян и с деревянными поножами?
Я не писал, что доспехи бесполезны, иначе их бы никто не носил. Но доспехи были не у каждого, кольчуги более распространены и как раз от стрелы дают меньше защиты, чем банальный ватник - "поддоспешник". А сами рыцари успешно мёрли от стрел, как и от многого другого. Иначе зачем бы Папа Римский пытался запретить тот же арбалет? Понятное дело, что дорога ложка к обеду и нагибает только профессиональная армия со взаимодействием всех родов войск, но уж данные про то, что лошадь не убить в глаз или 15-20 стрел для сбития... Вы знаете, что лошади самые большие трусы на свете? У меня знакомую на соревновании скинуло в цветник. Почему? Испугалась цветов. Лошадь никогда не видела цветов. Первые стрелки из пороховых бомбард использовались для страха, а не поражения целей.
Да и законов, как его там, Мэрфи никто не отменял. Площадь щелей между досками пола меньше, чем площадь самих досок. Но оброненная монетка обязательно закатится в щель. Если что-то может случиться, то обязательно случится.
Пример про сарацинов хорош, но и на него есть сто антипримеров, которые меня ранят, как сторонника европейской цивилизации. Почему, например, погибла венгерская армия вместе с королём против турок? Франки вырвались вперёд, попали под стрелы, армия устремилась им на выручу и была заманена под новые стрелы и копья. Да и наш аналог - битва на Калке - степная тактика идеальна, если отступление не равно поражению.