Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч
А где это вы такое прочли?  |
Вот здесь:
Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч
Я ратую исключительно за то, чтобы человек, который обращался к фантастике с рациональным фантдопом, изучал это хотя бы не на уровне Википедии. Чтобы он сам представлял, о чем пишет.
|
А почему, собственно, фантастика должна быть научно подкована теперешними теориями? Возможно писатель фантастики зайдёт с другой стороны и откроет глаза учёным на какой-нибудь вопрос со стороны абсолютно ненаучной, и тем не менее интересной.
Они (учёные) почитают, проймутся, и выведут новую теорию, доказывающую правоту фантаста, и полностью опровергающую свою предыдущую теорию. Разве такого не может случиться? Почему обязательно надо сходить и прочитать науно-популярный журнал, чтобы на его основе написать научно-фантастический рассказ? Разве нельзя перескочить через рамки развития теперешнего общества и создать свой мир, который не будет подкреплён технологиями этого времени, но вполне возможно, будет подкреплён ими в будущем? Зачем загонять свою фантазию в вольер учёных разработок?
Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч
НФ не должна быть с доказательной научной базой. Просто фантастика с рациональным фантдопом не должна противоречить (по крайней мере сильно) рациональному представлению о мире. А было бы лучше, чтобы человек отталкивался от реального научного представления.
|
Кому лучше? Этак фантастика станет не фантастичной, а реалистичной с маленьким куцым фантдопом в виде переписывания, приспособления научной теории в литературную форму.
Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч
Уэллсу было простительно ошибаться. Было простительно ошибаться Жюлю Верну. Они многого не знали. НТП был только в самом начале. Но современному человеку, вооруженному знаниями, доступ к которым открыт, стыдно.  |
Они фантазировали, а не искали костыли "знаний".
