Научная дискуссия о реализуемости фантдопа - это хорошо. Видимо народ зацепило )))
Хотя мне если честно рассказ не понравился. Я всё-таки люблю в первую очередь литературные вещи, а уже потом фантастические. Здесь, извиняюсь, литературно на мой вкус вышло слабо.
Во первых мне совершенно не понравилсь композиция. Экспозиция заблудилась где-то в первой трети рассказа
Цитата:
|
Макс и Лёха, молодые сотрудники научно-исследовательского института
|
по стилю - тут классическая экспозиция. Это авторский текст, а не видение глазами героя. Но почему этот авторский текст дан уже после первого диалога?
Дальше. Идут какие-то действия, обсуждения... темп рассказа очень низкий. Ну неинтересны мне обсуждения выдуманных героев и их выдуманной проблемы. Причём по кругу несколько раз. А герои именно выдуманные, для меня они не живые. так как очень слабый эмоциональный фон - автор про него не задумался, нет второго плана... мелочей, вроде не нужных сюжету - но оживляющих картину. навроде не вовремя чихнувшего персонажа.
Есть только первый план, голая фабула, к тому же абсолютно линейная. без интриги.
Очень хорошо отсутсвие фона просматривается, кстати, на диалогах. Они голые. Информативный сферический конь в вакууме. Информативность - это вообще заметная беда рассказа. Автор стремить дать читателю информацию про свою фантидею... А ведь не статья, рассказ. И действует он в первую очередь через эмоции... А про эмоции и не подумали.
Как результат - совершенно невнятная кульминация и не вызывающий оживления финал.