|
круговая порука
третий рассказ автора. почерк чувствуется: автор любит рассказывать от первого лица (даже в "Ловцах" - от обобщенного лица уходит к рассказчику). и истории больше о человеке, а не об обстоятельствах. так и здесь, начало: "Конечно, можно много говорить о том, что если бы я не остановился и не подобрал голосующую туристочку, то не попал бы в аварию и остался жив." -- вроде бы интрига убита тут же, весь сюжет пересказан: герой подобрал туристку, из-за этого попал в аварию и умер. и в то же время - рассказ есть, и он от первого лица, значит, герой существует. как? первый вопрос. второй - что же там все-таки произошло?
(дальше, правда, непонятно: "Эта минутная задержка привела бы к тому, что самка оленя успела бы перейти через дорогу, а двое меленьких оленят к тому времени уже мирно пощипывали бы траву метрах в пятидесяти от невысокого обрыва за поворотом. Но тут все совпало: наступал прозрачный северный вечер, было прохладно, до ближайшего поворота, а значит, и до жилья, навигатор показывал восемнадцать километров, и я остановился и подобрал ее." -- получается, что он как раз _задержался_ на минуту, и _поэтому_ врезался в оленя.)
облик пассажирки рисуется легко, но автор изъясняется колдобисто. вот в эту фразу: "...при этом оставляя оголенную часть белой кожи над легкомысленными кедами на щиколотках." -- въехать мне так и не не удалось. у всех американок над щиколотками белая кожа? и почему "часть кожи"? в чем легкомысленность кед - в том, что они "на щиколотках"?
интересно описан диалог-знакомство. автор очень политкорректен: опускает предлог перед Украиной. можно было бы списать на мнение героя, но он вряд ли говорить с пассажиркой по-русски. (наверное, рассказ написан больше года назад: теперь американцы знают, где Украина.) а потом вдруг оказывается, что пассажирка не американка, а канадка - то есть герой тоже не очень сведущ в различиях. что американка, что канадка. что Россия, что Украина. у людей предрассудки, а разницы-то никакой. оба любуются прекрасными видами и слушают шум прибоя. я так понял, место действия - где-то на Белом море, раз олени рядом с берегом и повсюду растут лишайники.
а вот авария описана странно - не изнутри, а как будто снаружи: "...внедорожник слетел с дороги и пошел юзом, затем ударился левым бортом о валун, и, практически потеряв скорость, упал с трехметрового обрыва на крупную прибрежную гальку." хотя дальше все ощущения героя как раз изнутри.
в аварии благо не попадал, но картина неправдоподобная: "Она была не пристегнута, и когда я посмотрел на нее, то увидел, что она мешком осела на сидении." -- машина вертелась, пассажирку тоже вертеть должно было и переломать всю, даже если не переломало - бросить на панель хотя бы, но на сидении остаться? странно.
и на важном моменте, где герой встает перед выбором и начинает взвешивать за и против, я ему тоже не поверил: "Сквозь отупение, вызванное потерей крови, мне вдруг подумалось: а зачем жить?.." -- просто сказал автор: герой истекает кровью, он "отупел" и _вдруг_ подумал. снова как будто не изнутри, а снаружи.
много еще странных вещей по тексту. отец, подписывающий заявление о разводе и в тот же вечер режущий вены (наверное, возможно, но должны быть причины, а они не изображены). ребенок, возникающий перед героем, который только что долго бежал за его отцом (быстро бегает пацан!)
но важно что? важно, что герой думает о несправедливости жизни, несправедливость - причина его сомнений "нужно ли жить?" отсутствие родственных связей, смерти молодых от случайностей, невозможность отомстить обидчикам. да и тут над ним судьба зло пошутила: подобрал попутчицу и из-за этого попал в аварию. сам он теперь, если и выживет, будет инвалидом. однако он решает жить - в первую очередь для того, чтобы спасти попутчицу. и хотя герой умирает, она благодарна ему - и хочет дать своему ребенку его имя. так "продолжится" его жизнь, его история, его бытие. ангел забирает его в вечную жизнь. а реальная жизнь закончилась фейерверком - оказывается, не злая ирония, а слава подвигу.
(очень долго въезжал в финальный диалог. с трудом понял, что время и пространство уже не имеют значения, что это "будущее".)
итого... несмотря на кучу странностей, неровностей, опечаток (пройтись бы вам по тексту) - понравился рассказ больше двух других. мыслью и потенциалом. буду рад прочитать доделанный.
|