[Loki_2008]

Отзыв на «круговую поруку 6».
Что можно сказать по названию произведения? Перед нами будет фанфик. Причём фанфик не особо маскирующийся. И ожидание не обмануло. Конечно, фанфик не чисто на Конан Дойля. Мир - скорее паропанк с примесью Шерлока Холмса. Эдакий гибрид Уэлса пополам с записками Ватсона. Кстати, по ходу дела даже начинаешь задумываться - а не фанфик ли это на другой фанфик: Генри Лайон Олди - "Шерлок Холмс против марсиан".
Сначала поговорим о плюсах рассказа. Первое - это непротиворечивость декораций. Ведь большинство работ направления паропанк об этом не задумываются, просто механически заменяя скажем бензиновый двигатель паровой машиной... и лезут нестыковки. Здесь всё выдержано, и выдержано неплохо. В технической части рассказ проработан. По композиции. по крайней мере в начале претензий тоже нет. Есть и экспозиция с введением, из них начинается раскрытие темы. Ещё один плюс - в целом рассказ грамотный… На этом плюсы к сожалению заканчиваются.

Теперь о минусах.

Во первых произведение затянуто. Выстрелы, перипетии сюжета, нападение врагов… и хочется спать. Потому что внутренний темп произведения чем дальше, тем сильнее ухудшается. Пока не падает до нуля. И если в начале фон выглядит хорошо, он добавляет атмосферности… то дальше, в связи с падением скорости повествования в нём только сильнее вязнешь. И вообще всё то, что играло рассказу на руку в начале (а для фанфика ведь и не обязательно выписывать многие детали, они придут в голову из оригинала) – то чем дальше к концу, тем сильнее превращается в трясину. Хочется пропустить половину. И вообще, оставь только начало - завязку плюс экспозицию, оставь развязку и может быть одно событие - и рассказ ничего не потеряет.Поскольку чем дальше, тем сильнее вылезает другая проблема: надуманность персонажей. Дух шерлока Холмса, где даже самый второстепенный герой имел мотивацию, в рассказе не соблюдён совсем. Плохой - потому что плохо, хороший - так автор назначил. И все перепетии сюжета, включая "предательство" отдельного персонажа, не могут избавить от ощущения искуственности. нелогичности - так как поведение героев идёт не по своей воле, а зависит от привязанных автором ниточек. Это весьма хорошо заметно по тому, что чем дальше, тем сильнее проседают диалоги – они переброска репликами, а не общение. Как итог – кульминации вообще не видно. То есть она есть формально по сюжету, но её совершенно нет по внутреннему темпу. Из-за этого и финал вызывает скорее облегчение: уф, закончилось.

На мой взгляд рассказ сокращать вдвое, а то и втрое. И возвращатся именно к исходной Букве Конан Дойля, когда внимание читателя держится за счёт психологии героев а не за счёт того, сколько выстрелов сделает герой. В нынешнем же виде рассказ напоминает многочисленные подделки под Холмса, которые наводнили Европу в начале 20го века. Где Холмс побольше стрелял и бил морды, а не думал.