|
Рассказ очень понравился. Даже не так: рассказ очень-очень-очень понравился. Читается залпом, недоумение "что за жизни? какая-такая седьмая жизнь? реинкарнация, что ли?" быстро сменяется интересом. Отдельное "Вау" идее с параллельными жизнями и аналогии богач - бедняк. И хотя сразу возникают вопросы, как вообще это возможно - заниматься девятью делами параллельно с одним-то мозгом и при этом нигде не косячить... или они все же косячат? Или именно потому их наука, по сути, на месте топчется, что они банально не могут сосредоточиться на одном деле? Это я к тому, что задуматься тут реально есть над чем, не только над проблемой количества жизней и их рационального использования, но и над вопросом, а стоит ли распыляться.
Но все-таки, несмотря на фонтан восторгов, попытаюсь сделать умное лицо и чуть-чуть поворчать.
1) Диалог в начале, в кафе. Во-первых, слова слушателя лекций выглядят уж слишком неумелой, даже неэтичной лестью. Смотрите, читателю в нескольких репликах подряд говорится: "Больно интересно рассказываете", сразу "Тем более такие вдохновенные лекции", и опять "В последний раз вы сорвали шквал аплодисментов". У меня возникло ощущение, что это говорится на публику. Читатель уже понял, что лектор ну очень успешен, а его снова и снова тыкают в это носом. Вообще весь этот диалог и после похвал, когда речь идет о космических исследований, смотрится так, словно направлен исключительно на читателя. Впечатление усиливается, когда в конце выясняется, что к сюжету диалог вообще имеет мало отношения, а слушатель просто мелькнул и пропал. То есть нам просто объяснили, что лектор нереально крут и... все.
2) Возможно, это просто особенность моего восприятия, но, по-моему, слишком много многоточий. О каждое спотыкаешься, делаешь паузу больше, чем была бы на точке.
3) Было очень интересно, но картинка в голове зачастую не возникала. Например, сцена поездки на такси. Ситуация просматривается отлично, но картинки нет. Мир кажется недоописанным, недоувиденным.
... хотя это все придирки. А рассказ отличный.
|