|
Понравилось. Очень.
Замечание – в некоторых местах в речи и мыслях солдат проскакивают слишком умные слова: «вырезать дуду» (смастерить лучше) – к примеру.
Логические нестыковки и неудачные выражения: «дело было не только в крысах» – может лучше сослаться на Остапенко; что-то вроде – настроение Остапенко портили не только крысы. Тогда начало и последующий обезличенный текст будут связаны, а если ещё этот текст пустить с точки зрения того же Остапенко будет гораздо лучше. У вас таких кусков, как из военной энциклопедии несколько – они портят картинку, сбивают настрой. Пропустите текст через личность персонажей. Тем более вы к этому персонажу все равно возвращаетесь: «Поэтому был повод у старшего унтера Остапенко для плохого настроения, определённо был», а в этой фразе вернитесь к обычному порядку членов предложения – она будет читаться легче.
Российская Империя, но РУССКАЯ армия (не российская).
«тевтоны» – не говорили так, и «немецких» не говорили (тевтоны – это орден и были в нем не только немцы), говорили «германцы». «Немцы» появились после развала Германской Империи.
Лучше вместо неопределённого слова «револьвер» использовать «наган» именно он использовался в Русской армии в Первой Мировой Войне. У офицеров были личные «смит-и-вессоны» и «бульдоги», реже «кольты».
«за две версты вокруг» – может лучше предлог «на».
«гренадерские группы» – роты, взводы, в крайнем случае, пятёрки; понятие «группа» как воинское формирование появилось позднее.
«пояснил он, как-бы конфузясь» – "как-бы" лишнее.
И конец. Вместо фразы: «Но никто и никогда больше не слышал от подпоручика некогда любимого его ругательства – крысиная душонка. Никто больше не слышал. Никогда». Предлагаю написать: «Но любимого ругательства – крысиная душонка – от подпоручика никто больше не слышал. Никто и никогда» – с моей точки будет сильнее.
Есть ещё замечания, но я и так заняла много места. Но это оттого, что рассказ очень понравился, хочется, чтобы в нем все было на «пять».
|