На их место придут другие. Возраст тут замешивать глупо. (Вспомним комплексы Гамильтон.) Другое дело совпадают ли комплексы читателя и автора. Будет ли книга компенсировать некие психологические проблемы читателя или нет.
Цитата:
|
Если уж автор задумал НФ, то он хотя бы почитает умные научные книжки — так положено.
|
Лучше бы вставили слово "пусть".
Цитата:
|
Ладно, я готов закрыть глаза на одну нелепость, на две. Но если из них состоит вся книга целиком?
|
То это фарс. Вопрос баг это или фича.
Цитата:
Сообщение от check32
Это еще и представитель своего поколения, пишущий с ним на одном языке.
|
Все верно. Проблема понимания и оценки литературы упирается еще и в сравнение уровня знаний, сравнение возраста читателя и критика. Статья написана с точки зрения человека старшего поколения. Да еще имхо слишком много "брюзжания". Школьник же прочитав книгу МТА не увидит косяков из-за отсутствия нужных знаний и получит удовольствие. Более-того - изложение материала простым языком с множеством противоречий характерно для народных детских сказок. Что опять же возвращает нас к вопросу возраста потенциального читателя. А куча умных терминов и объяснений вызовут у младшего возраста скуку и желание бросить чтение. Опять же школьник менее избалован. Он не читал тонны книг. Ему не с чем сравнивать. А яркие образы и некие фишки из его собственной жизни могут оказаться ближе чем "скучные взрослые интриги".
П.С.
Самый главный вопрос на который нет ответа в статье это для чего пишет МТА. Или для кого. Из текста складывается ощущение что все МТА пишут из тех же соображений что и взрослые. А это не верно. Увы, ничего нового и интересного не узнал. Все поверхностно, хоть и добротно. Я понимаю, тонны непотребства вызывают раздражение и злость. Но в вопросе улучшения качества работ мне гораздо больше понравилась статья МФ про формат\не формат. Еще хотелось бы узнать, а автор сам читал материалы по детской\юношеской психологии прежде чем писать статью про особенности работ молодых авторов?)