|
Круговая порука - Семен Бодров.
Какую депрессуху я прочитал. Эх, и опять странные чувства. Короче, хороший рассказ, цепляет. Но несколько отвлеченных слов - вы только гляньте какие тут шли ожесточенные... эээмээ... споры. Да, споры, вот. Какие темы поднимались: и плохо все, и хорошо, и кто-то себя тут увидал, немного рассказал о трудном бремени алкоголиков/наркоманов. И даже гендерные... эээ... (неприличное это слово - срач) споры поднялись. Гордитесь, автор, ибо рассказ всех цапанул, да еще как, раз... спор тут развели. ХД
Коротко о рассказе:
1) Сюжет - его нет. А вместо него сплошное осознание героем тлена. Собственно, тлен и есть сюжетом, он в рассказе везде.
2) Персонажи - в рассказе один персонаж. Главный герой не рисуется совсем. У него есть некие общие черты, какое-то размытое прошлое, но в целом он обезличен. В конце звучит его имя, но оно чужое, а не его. Но он и не нужен в рассказе.
3) Стиль - рассказ маленький, написан хорошо, эмоционально, чист.
4) Идея - а вот тут стоит поговорить подробно. Дело в том, что все критики до меня правильно сказали, фантастики в рассказе нет, а тема выбора запрятана очень глубоко. Тогда что в нем есть? Ни сюжета, ни героя, ни объема для внятного и крутого слога нет. Но есть идея, огромная такая, на весь рассказ, мысль, которая перевешивает все сказанное выше.
Тут велись споры об этой мысли, ибо все ее уловили, но увидели по-своему. В целом посыл всех спорщиков очевиден - крутят носами перед такой низменностью и бездуховностью, как "дно бутылки". Вот и весь ваш грех, автор - "дно бутылки". Его увидели, и он все затмил, отодвинув рассказ и его смыслы куда-то на второй план.
Споры о таком, казалось бы, обычном приеме в литературе - алкоголизме героя - вызвали некий интерес к самом у рассказу. О чем он? Что хотел сказать автор? Что пить плохо? Что это вот к такому приводит? Что все великие алкаши и наркоманы? Я понятия не имею, что хотел сказать автор, потому скажу, что увидел я. А увидел в рассказе очень круто поданную тему безответственности. Главный герой рок-музыкант, и как все музыканты он убивается по всему, что медленно убивает. В рассказе не раскрывается, почему он убивается - от гениальности, или вседозволенности (скорее от первого, что-то такое упоминалось), да это и не совсем важно. А важно то, что он вдруг влюбился, причем неожиданно для него, и то ли от незнания, то ли от смятения, а может от привычки он начинает относиться к ней совершенно безответственно, как к своей роковой музыке - все офигенно, но требует стимулятора, чтобы жило. И девушку заставил так к любви относиться, на стимуляторах, чем и свел ее в могилу. Вот она первая часть рассказа - в чем виновен герой.
Вторая часть - реальная жизнь, в которой он уже в смертельном запое - его наказание. Его запой, его "дерьмо" в штанах и в душе, вся эта грязь и зимняя слякоть вовсе не чернуха, а правосудие героя над собой. Он линчует сам себя, причем линчует нещадно, доводя до смерти. И вот тут появляется тема выбора. У главного героя на глазах умирает человек, которого он любил крепче своей жизни. Эта страшная, медленная и мучительная смерть дает герою (да и читателю) мысли, о то, что надо менять все, от начала и до конца. Такой выбор встает в реальной жизни чуть не каждый год, и, к сожалению, некоторые выбирают не тот вариант. Как и герой в рассказе. В реальной жизни кто-нибудь задумывался, смотря на очередного бомжа/алкаша, почему он такой омерзительный? Да вот вам, пожалуйста, в рассказе все сказано.
Так о чем же рассказ? В моем понимание о человеческой глупости, о горе, которое не просто реально, а оно сваливается на каждого второго в нашей жизни. О том, как это горе может переломить хребет и добро пожаловать в мир "дна бутылки".
Как думаете, автор, не это ли всех напугало?
|