Очень много описаний. Не рассказ, а описание… Зима, трактир, кто куда не устроился на работу, весна, природа, длинные имена цезарей, непонятные географические названия. То ли реальные, то ли нет. Все это не привлекает к рассказу, а к сожалению, отталкивает. Автор так старается погрузить в атмосферу времен освоения Британии Римской империей, что слишком перегружает повествование терминами, но это не создает достоверность рассказу, а скорей вызывает недоверие к тексту. Например, трактир – а были ли тогда трактиры? Потом трактир превратился в таверну. Все-таки это не синонимы. В одних странах были трактир, в других- таверны. В России появились трактиры при Петре Первом. Таверны в Англии? Ох, не уверена. Сержант – это звание тоже уже тогда было? Сомневаюсь. Впервые это слово было использовано в Англии в 11 веке. А в регулярной армии звание сержант впервые появилось в XV веке во Франции. Извините, залезла в интернет посмотреть. И очень много хочется перепроверить, но тогда это не чтение рассказа.
Очень длинная завязка, читаешь внимательно, думаешь, что это пригодиться в дальнейшем в сюжете –увы! Кима оказался совершенно ненужным дополнением. Если бы этот эпизод еще был увлекательно написан, то хоть как-то можно было бы оправдать его наличие. И так практически до конца, а потом за два абзаца конфликт, кульминация и развязка.
Мысль рассказа понятна и очевидна – воинское братство. Но самое интересное, как из каторжников, они стали солдатами, к сожалению, не было показано. Как сформировался единый дух воинов? Неужели только муштра и бесконечные тренировки делает отряд единым. Да даже это было показано вскользь, зато описание трактира в деталях. У Вас получилась какая-то нарезка из мыслей Сервия – встреча зимой, порка весной и вуа-ля воинское братство, обретенное в тренировках, готово! Монтаж.
История с плотиной. Я несколько раз перечитывала. Во-первых, зачем регулировать воду озера? У них же электростанция не стояла? Во-вторых, все время в повествовании был разговор об устье Клифти и вдруг появляется еще какая-то река А’Шейн. Ну, посудите сами: «Два поколения назад чуть ниже устья Клифти поставили плотину, разделяя стекающую с юго-западного склона А’Шейну на два русла: новое обегало теперь холмы с запада, а вдоль старого пошла дорога.» Я немного запуталась в географии. Да и сама катастрофа надуманная какая-то. Непонятно почему жители сами не побежали спасать платину, а обратились к солдатам. Какой-то советский стройбат получился. И вообще, если их благополучия от этой платины зависело, что же они за ней не следили?
Про образы героев - сложно что-то сказать. Поступков нет, только описания. Старый воин пытается найти место, чтобы уже не воевать. Возраст. И это все.
Ну, и последнее, на что хотелось бы обратить внимание автора. Построение фраз. Оно порой такое сложное и перегруженное, что трудно понять смысл. Пару примеров.
Цитата:
|
Даже городские дома, кажется, замёрзли – и потому, словно обожжённые внезапным холодом, навевали тоску облупившейся штукатуркой и потускневшей черепицей.
|
Цитата:
|
Землёй долги платить сложно, ещё Цезарь Флавий Аврелий Константин установил: чтобы право на неё передать, надо одобрение судьи.
|
Цитата:
|
Эмилий Пацил у себя остаться звал
|
– а если поменять порядок слов, восприниматься будет легче. Например: Эмилий Пацил звал у себя остаться.
Ну и последнее. А где фантастика? Выдуманная история из прошлого, разве это фантастика? И это не альтернативная история. Может, я что-то не понимаю.
Понравилось ли? Скорей нет. Все ждала, что что-то произойдет, но… Локи, я бы посоветовала бы Вам обратить на композицию и баланс в повествовании. Детали нужны, но перегружайте текст словами, которые надо искать в интернете. И то сразу не находятся. Не давайте заснуть читателю, большей интриг, движения, действия, а не лежания под березками и размышления о вечном.
Успехов и удачи Вам
