[Одинокий странник]

Прочитал «Счастливая куртизанка или Роксана» Даниель Дефо.
Конечно, я не мог не узнать, какой важный вклад внес Дефо в литературу, что он был одним из первопроходцев, новаторов и проч., проч., проч., но вот полюбить книгу только за это - выше моих сил.
Без деления на главы было трудновато и непривычно. Зато я мог без зазрения совести пропускать страницы, зная, что особо много не потеряю, ведь автор все равно раз пять, а то и шесть, повторит свою мысль.
К концу книги я возненавидел такие слова, как "порок", "разврат", "потаскуха" или, наоборот, "добродетель", еще более, чем ненавидел их ранее.
И вообще заключительные эпизоды книги мне понравились намного меньше, чем начало и середина: любимый неспешный ритм сменился скачущим и нервным, а сам конец вызвал ощущение, как если бы я зашел в комнату, а меня с размаху вырубили ударом по голове, не дав разобраться в том, что происходит. Я так и не понял, к чему были эти пространные монологи Роксаны, мол, теперь она прекрасно видит свой порок, и он ее ужасает, так вот, к чему они были, если в конце книги она практически абсолютно довольна своей жизнью.
М-да, все упирается именно в Роксану. Не секрет, что я очень люблю женских персонажей. Я терпеть не могу осуждать женских персонажей и плеваться на них. Но Роксана - другой случай, дикое исключение. Я считаю ее причитания о том, как она порочна и в целом отвратительна, кокетством и лукавством, но она и правда очень мерзкая. Причем чем дальше в лес, тем толще партизаны и тараканы в ее замшелой башке - в этом надо отдать Дефо должное: хотя Роксана изначально представляется довольно неприятной, в течение романа ее неадекватность прогрессирует постепенно, плавно, но убедительно и неотвратимо.
Но на самом деле у меня, ко всему прочему, создалось ощущение фальши. Автор претендует на то, чтобы передать женскую психологию, но, как мне показалось, он в этом не преуспел.
В общем... в общем, э. Зачем вообще была написана эта книга? История оказалась совершенно ни для ума, ни для сердца, а жаль.