Цитата:
Сообщение от Anger Builder
Читаете рассказ, читаете отзывы на него, и если ваше мнение совпадает с мнением какого-нибудь критика, читаете в следующем рассказе его отзывы, если ваши мнения снова совпадают, то критик лично для вас профпригоден  |
Ну тогда получается, что при таком алгоритме для меня не профпригодна ни Кошка9, ни Татьяна, ни Аргус, ни Рейстлин...
Наши мнения очень часто расходятся диаметрально, однако ж, их отзывы всегда читаю с интересом. Поскольку там есть аргументация, с которой можно соглашаться, можно нет. Но прежде всего они заставляют тебя задуматься и посмотреть на рассказ с другой точки зрения, чем смотришь ты сам. Отзыв должен быть, прежде всего, вдумчивым, конструктивным и содержательным... а если он не совпадает с моей точкой зрения, то это, скорее, повышает его ценность для меня, чем снижает.
Цитата:
Сообщение от Anger Builder
А про "сперва добейся..." - именно так. Школьник не может научить другого школьника.
|
Если брать список публикаций, то, скажем, у меня он будет подлиннее и потолще... чем у той же Кошки9.
Но ее отзывы даже не на порядок, а на два порядка содержательнее моих. Я просто не могу так глубоко анализировать произведение. А в отзывах Татьяны я иной раз даже не все термины понимаю. Нельзя же равнять графомана-самоучку с профессиональным филологом. Так что критерий не работает.