Цитата:
|
Я предлагал немного другое: под фейками, но по правилам, без самодеятельности, но и не в обязаловку. Как-то так...
|
А ты думаешь Таня не делала правил. В любом случае определение границ - обязаовка. Многим критикам это не нравится. Я с этим во время ЧБК намучился.
Цитата:
|
Рассказы под фейками - это хорошо, потому что минимизирует участие человеческого фактора в виде обид за критику.
|
Так я и не спорю. Просто пытаюсь понять почему теперь ворчат из-за фейков?
Цитата:
Э-э-э, ну тут как бы тоже надо понимать, что критика - это ИМХО автора этой самой критики, как и рассказ - это ИМХО автора. Каждый из них выкладывая свои работы ждут определённых результатов: банальное спасибо, благодарности, ящики пива и прочая. Но тут возникает диссонанс... ИМХО-то у всех разные! И за то, что один посчитает нужным и правильным, другой примет за клевету и наговор. А почему так? А потому что каждый, выкладывая свой рассказ или критику (ИМХО), считает его единственно правильным. Есть, конечно, исключения, но их очень мало. Так что говорить: носите на руках критиков и будет вам счастье - это хорошо. Но кто же будет носить авторов? Их труд несравненно больше ж ведь...
|
Большинство критиков стараются с уважением относиться к авторам. А вот с их стороны как раз наоборот всё чаще негатив исходит. Поэтому и заострил на этом внимание.
Разумеется это не означает, что не нужно с уважением относиться к авторам. И никто не оспаривает их труда. Но разница в том, что автор пишет в своё удовольствие, а критик нередко дочитывает и пишет отзыв по непонравившемуся рассказу уже без оного.
Если заметил, я делал замечание и авторам и критика, которые переходили черту приличия и начинали переходить на личности, но вроде как люди взрослые. Может стоит самим себя сдерживать, не дожидаясь появления организаторов? Но это скорее риторический вопрос.