Тема: [Конкурсная работа] Нерассказанная история
Показать сообщение отдельно
  #16  
Старый 16.01.2015, 12:48
Аватар для ar_gus
Победитель Битвы критиков
 
Регистрация: 08.03.2012
Сообщений: 1,769
Репутация: 561 [+/-]
Ну что же, раз автор "только "за""... В комментариях к топу я писал примерно такой (чуть дополню, раз время есть)
Скрытый текст - отзыв:
Жёсткий, психологически точный рассказ. Даже исходные сказочные образы лишь расширены и дополнены, без сколь-нибудь значимых искажений: всё в рамках дозволенного. Каждый поросёнок – личность, ведущая себя в полном соответствии с характером. К языку существенных претензий нет, буквально в паре мест споткнулся. Даже выносить сюда не стану: если автор захочет, отдельно процитирую в теме или в личку. Всё вроде бы отлично, но…
а) Момент с тайником Нуф-Нуфа выглядит не совсем логичным. Сначала в разговоре с братьями он рассказывает о наличии такового, и нет ни малейших признаков, что кто-либо об этом знает. И вдруг, в сцене гибели Ниф-Нифа, на Нуфа внезапно находит: Наф-Наф мог знать о тайнике и раскопать его давным-давно. Перебор, на мой вкус. Давайте
Скрытый текст - подумаем:
делать это заранее Наф-Нафу нет особого резона: проще правильно рассчитать пожар и уничтожить заначку, не навлекая на себя возможных подозрений. Более того, действие сие скорее в духе труса-Нифа. Вот если бы выяснилось, скажем, что страх голодной смерти оказался сильнее ужаса перед Волком, поросёнок прокрался к тайнику сам и всё сожрал... Тогда для Наф-Нафа он становится опасен, ибо снижает уровень паники, а для Нуф-Нуфа... тут всё понятно: поступок равносилен предательству. Что позволит легче примириться с дальнейшей участью предателя - сейчас "душевных терзаний" маловато, по-моему.

б) Образы героев классические, до уровня архетипов. И они, и сама история отчётливо кинематографична, поделена на сцены и типично, почти образцово «ужасна». Все эти медицинские лаборатории в подвалах дома, тайные Тёмные Храмы – типичный антураж. Учитывая, с одной стороны, количество подчёркнутых штампов, а с другой – серьёзность подхода к описанию психологии героев, складывается странное ощущение. Автор словно не определился до конца, что же именно он пишет: пародию или настоящий «ужастик». И эта неопределённость мешает воспринимать рассказ. Слишком серьёзно для стёба и слишком шаблонно для серьёзного произведения.
Дело ещё и в том, что даже возможные конкретные аллюзии, отсылки к каким-то фильмам или книгам, не спасают ситуацию. Это скорее проблема жанра: растиражированность ситуаций, образов и мотивов. Чёткие и однозначные аллюзии способны любой набор штампов превратить в тончайшую "игру в бисер", обогащая каждый кусочек дополнительными смыслами за счёт соседних. Здесь, однако, приём не сработал - осталась "игра в кубики"; конструирование рассказа из готовых образов.

Несмотря на некоторую неоднозначность восприятия и определённую нелюбовь к фанфикам как явлению, с удовольствием скажу: рассказ всё-таки удался. Спасибо!

__________________
...For the error bred in the bone
Of each women and each man
Craves what it cannot have,
Not universal love
But to be loved alone...
W.H. Auden, "September 1, 1939"