[e_allard]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Раз уж вышли на Достоевского, вспомним о том, что человек двойственен по своей природе и совестливая половина (та, что со-ветуется с Богом) постоянно борется с той, что ей противопоставлена. Совестливый ли человек пьяница Мармеладов? Еще какой совестливый! Но пить все равно не бросает, ибо слаб, хоть и истязает пьянством всю семью. Это называется "нестойкость в добре".

Религия - это третий закон, который я вообще не рассматривал. И слабый человек обычно не хороший, ни плохой. Потому что проявятся его качества могут только перед лицом каких-то трагических обстоятельств.

А Раскольников-то как раз муки совести испытывал. Оттуда и весь роман. Именно что он _считал_ себя право имеющим, _проверял_ свою теорию - но совесть в нем продолжала кричать - болезнью, снами, припадками.

Насколько помню, совесть в нем пробудил исключительно следователь. До этого Раскольников боялся только правосудия и наказания.

Скрытый текст - оффтоп:

А вообще, если честно, я Достоевского не люблю. Как и вообще русскую дореволюционную литературу. Мне всегда не нравились герои, которые были героями нашей литературы. Лишние люди, слабые и никчемные, которые занимались богоискательством и ковырянием своих рефлексий. Мне всегда нравились решительные, сильные, умные люди, которые своими руками делали свою судьбу.

Рассказ во многом с мыслями Достоевского пересекается, только картину другую рисует, куда менее радостную. Потому что с Раскольниковым всегда были близкие люди: мать, сестра, Соня, заинтересованный в нем Порфирий; Раскольников видел искажение своих идей в Лужине, ужас бессовестности - в Свидригайлове. Все это помогло ему понять не только то, что он сам не имеет права, но и то, что вся теория неверна.

У ГГ рассказа тоже есть семья, но он от нее в стороне.

Что касается героя рассказа - рядом с ним никого нет. Невнятные родители, истеричная подружка, никаких друзей. Он оторван от людей своим "даром", так что нет ничего удивительного в том, что он с ним по-человечески не справляется. Симпатии же он не вызывает (или недостаточно вызывает) больше потому, на мой взгляд, что он самому автору не очень симпатичен. Интересен - да, но автор не нашел в нем того, что захотел бы и смог полюбить. Оттого и картина соответствующая.

Я не думаю, что ГГ вообще ни у кого не вызывает симпатии. Наоборот, думаю, у большинства он вызовет симпатию, потому что он такой, как большинство. Никакой. Ни к чему не стремится, и как дохлая рыба плывет по течению.

P.S. На заметку автору: самый лучший способ накопления скуки - использование мобильного интернета в Подмосковье. Чую, скоро обрету суперсилу.

А книжечки почитать?

Татьяна, я ценю ваше мнение. Но мне бы очень не хотелось продолжать эту дискуссию. Просто время не хочется тратить. Пишу рассказ на конкурс.