Майк, честно, я поняла рассказ так, что он мне очень понравился... Возможно, я что-то додумала сама – благо автор оставляет место для фантазий, домыслов и размышлений. Некоторые сцены - я трактовала по-другому. Но как нормальный читатель, я считаю, что моя версия более логичная, чем авторская... Это ведь тоже нормально? Но общая концепция с автором у меня совпала на 98%. Несколько деталей не хватило..
Злополучная постельная сцена – когда я фотографирую против солнца, у меня НЕ получается мир черный.. Я плохой фотограф, ты же знаешь
Но.. Гюго, например, мог на страниц 20 написать о приливах и отливах… Это делает его менее знаменитым?
Автор имеет право сделать шаг в сторону и отвлечь читателя. А здесь сцена несет эмоциональную и смысловую нагрузку. Не хочешь так воспринимать, твое право, как читателя. Если не эта сцена, то вместо нее должна быть какая-то другая, такая же высоко-эмоциональная… На смерть ГГ уже идет спокойно и сосредоточенно. Эмоции, напряжение – все выплеснуто. Автор выбрал такой прием, ты вправе выбрать свой.
Цитата:
|
В общем, такой заблудившийся романтик-психопат с садисткими наклонностями.
|
– ну классный же рассказ! Можно и так трактовать. Почему нет? Вот он – полет фантазии, мысли. Автор это позволяет. И ты же сам всегда за это ратуешь
