Как вы быстро хотите сменить тему... Мне, честно говоря, гораздо интереснее обсуждать особенности книги и стиля Сапковского, чем читать о нюансах (часто не самых важных) созданного им мира. Такой я уродилась, простите меня, люди добрые!
Вы поступили с Сапковским так же, как я со сказками. "Он пишет так, иначе быть не может, поэтому здесь нечего обсуждать". Но мне, сирой и убогой, хочется пообсуждать и, о небо! немного покритиковать пана Анджея. Это потом.
Цитата:
|
Сообщение от Ula
Необходимость натур.подробностей - согласна с Atra, у каждого автора есть свой стиль, просто у Сапковского такой;)
|
Мне хочется поставить этот стиль под сомнение. Или хотя бы понять, так ли необходимо использование натуралистических приемов если не у Сапковского, то в современном фэнтези (некоторые пошли по его стопам, что великолепно видно из критических работ пана). Меня от наглого натурализма последних книг тошнило. В первых лучше был соблюден баланс грязного и высокого (мне это подсказало мое чувство прекрасного, но, если необходимо, могу аргументировать). Жаль, что я одна в своем лагере...
Цитата:
|
Сообщение от Саник
Мне кажется ты немного лукавишь. Если внимательно прочитать старые "добрые" сказки, то все обвинения насчет пропаганды секса и насилия с синематографа и АС можно смело снимать. Согласна?
|
Не учи ученого.=) Если читать неадаптированный эпос, баллады, сказки, не выключая воображения, иногда становится страшно от наивности, с которой преподносятся очень страшные ситуации. *Вспоминает избранные места из "Старшей Эдды"* Но я говорила о сказках, которые мы все читали в детстве, т.е. об адаптированных вариантах, где все красиво, сглажено и благопристойно. В этот мир безмятежного детства запустил свои ручки Сапковский. Я не говорю, что это плохо. Напротив, он великолепно сыграл на контрасте и эффекте неожиданности. За этот продуманный прием его стоит только похвалить.
2Конкистадор.
Я не люблю насилие, я не играю в компьютерные игры, я не хочу, чтобы по ТВ показывали изуродованные трупы. Думаю, я не одинока в своих убеждениях.
Повторюсь, я не против натурализма как такового, но натурализм Сапковского кажется мне чересчур агрессивным. *Нет, я не девочка, которая в детстве представляла себя прЫнцессой в розовом, я злобный циник, который любит спорить*. Не стоит мне говорить, что мы каждый день видим вокруг себя грязь мира, которую столь любезно показал в своих книгах Сапковский. Я не спорю. Тот принцип, на который вы указываете, проходит под кодовым именем "пипл хавает". Разве это правильно? Я хочу понять, насколько уместна такая фэнтези в литературном процессе и какое влияние она окажет на его развитие. Мы можем найти ответ на этот вопрос или вы хотите вернуться к обсуждению общественных институтов мира ведьмака? )