[Лаик]

2Ula
Не спорю про сексуальную революцию, но Золя был очень натуралистичен (что стоит убийтсво солдата малолетним сыном шахтера в "Жерминале"; почему убил? а просто так...), о присутствии эротизма в книгах Флобера я вообще молчу...
Да, Сапковский говорит читателю то, что тот не ожидает, но постоянно видит вокруг себя. Но... такие вещи хороши, как у Золя, для чтения по отдельности (про цикл Золя из 15 книг я снова молчууу.... карьера Ругонов, ага, но каждый роман можно прочитать и воспринять отдельно). Мне кажется, тут Сапковский переборщил с объемом.
З.Ы. Ога, спс.

2Atra

Почему же? Как любой читатель, я имею право задаться таким вопросом, как и пан Анджей имел право написать именно такие книги. Мне, например, кажется, что он переусердствовал в описании грязного мира. Не думайте, что я жду сказочек. Мне Кундера понравился: ох какие у него сказочки... про постель молчу. -_- Но небольшой роман - это одно, а цикл из семи книг (если ошиблась, поправьте) - немного другое. В нем вязнешь, зубы, секс и всякие-разные физиологические подробности набивают оскомину. Конечно, это личностное восприятие, но не думаю, что я одна придерживаюсь такой позиции.