[Reistlin]

Два отзыва из трёх не представляют собой отписок. Каждая мысль аргументирована. Объективны ли разборы? А они в принципе могут быть объективны, учитывая, что каждый оценивает исходя из уровня знаний и личного опыта. Я, нередко считаю, что некоторые известные авторы позволяют себе голимый су)дективизм, оценивая текст не по качеству исполнения, композиции, логичности сюжета, а по принципу, нравится/ не нравится. Здесь таких разборов не было. Более того, я вижу критерии оценки текста. И Анна и Анастасия проходили семинары Олди. Поэтому они обращают внимание на одни и те же аспекты. Трактуют не идентично. Но и не может быть идентичности.
Про третий отзыв я уже всё сказал.
Замечания всегда должны быть аргументированы. Если, дорогой Мариус, вы сможете по пунктам изложить, почему работа судей непрофессиональна, я подумаю над вашими доводами. Сейчас же я вижу тот же самый нра/ не нра, но по отношению к работе судей. И вот это мне не нравится. Люди потратили время, постарались максимально объяснить свои претензии к текстам. Как минимум уже это достаточный повод высказать признательность, а не поливать грязью. Впредь подобные фразы без аргументации будут удаляться.
Ну и последнее, если вы считаете, что можете лучше или у вас есть возможность, пригласить мастера разборов текстов, то милости прошу в судейство на следующий конкурс. Критиковать со стороны легко. Но морально право на это имеет лишь тот, кто может сработать как минимум не хуже.