Цитата:
Сообщение от Иллария
Хотя бы потому, что хороший критик не обязан быть хотя бы приличным писателем, и наоборот.
На личном уровне "подколки" - позиция дикаря южных широт, уверенного, что снега не существует, потому что он сам его не видел. Ну, извините:)
|
Критик не обязан быть хорошим писателем, согласен... Но при этом он должен себя позиционировать, как критик... но еще не как писатель. Вот и все.
Скажем, как человек без какого-либо гуманитарного образования, я не позиционирую себя как критик... Я многих понятий, которыми оперирует, например, Таня Россоньери, вообще не знаю. Поэтому сам пишу "читательские" отзывы". А вот, например, Аргус, который тоже не гумантирий, умеет, в отличие от меня, писать именно критические обзоры. Ну могу я только ему слегка позавидовать.
Есть понятие презумпции невиновности. А есть здоровый скептицизм. Если я не видел вообще ни одного сколь-либо приличного сольного рассказа некого автора, то меня никакие его слова, что он пишет офигеть как круто, пока не убеждают. Вот и все.