В общем, я вернулась, откопав некоторые наброски в блокноте. Системно уже, видимо, не получится - ну, уж как получится, не взыщите. Наверняка сами замечали, что очень сложно второй раз писать тот же текст, особенно когда уже один раз его пережил - увы, к отзывам это тоже относится.
Итак, автор, я вам по-хорошему завидую. У вас получился такой замечательный каркас ( Леди N как с языка сняла!), что превращать его в рассказ должно стать истинным удовольствием. В чем я вижу его замечательность? В том, что "мясо", которое надо нарастить на этот скелет, может быть абсолютно любым. Надо лишь определиться с тем, чего вы на самом деле хотите от рассказа.
Скрытый текст - Кстати, о птичках: Основная проблема, как это ни странно, в птичках. То есть к многоплановой символике, связанной с птицами. С одной стороны, это символ возвышенной души, свободы, умения подняться над земным, стремление к высокому. Так Марк, видя сон, становится одержим идеей "догнать своих птичек" и создает крылья, чтобы улететь на далекий остров, представляющийся ему чем-то вроде потерянного рая, где "миллионы птиц" и они вдвоем с возлюбленной - совершенно свободны. Здесь же вступает библейское "Посмотите на птиц небесных...", напоминающее о том, что все земное: богатство, слава, власть - бренно, что Господь даст своему созданию самое главное, а его задача - заботиться о чистоте души и помыслов для приготовления себя к жизни вечной.
Для раскрытия этого символа, на мой взгляд, в рассказе недостаточно обоснования для подобного стремления. Жизнь Марка и Марты, честно говоря, далека от несчастной, все у них на мази: любят и трудятся, как все добропорядочные бюргеры, - и даже внебрачная связь и маячащий где-то на задворках текста жених не видится проблемой. Откуда же потребность к "очищению"? От чего надо очиститься? Возможно, имеет смысл окунуть героев в мещанский быт, ярче его изобразить, показать его двойственность (не только благополучие, но и рутина, зацикленность), чтобы стало понятно, от чего же все-таки бежит Марк.
Второй же символ резко противопоставлен первому: ведь вы, автор, изображаете не птицу, а стаю птиц. А это устойчивый архетипический символ застоя души. И вот тут, с одной стороны, подключается мотив сна, где стая оживает и начинает метаться по комнате (а мы все знаем, что ждет птичку, которая ищет выход из замкнутого пространства), а с другой - идея сна как таковая. Правильно ли понял его Марк? Нужно ли было гнаться за своими птичками? Ведь на самом деле - вот они, стоят себе на подоконники. Как живые? Но, пардон, они не живые, они деревянные! Не мастерство и не талант вдохнули в них жизнь, а сон - греза, мечта, обман... Не за химерой ли в результате погнался Марк?
Здесь же свою роль играет слово "страсть", которым автор характеризует увлечение Марка к вырезанию фигурок птичек. Ведь страсть - это что-то неконтролируемое, то, что подавляет волю, чему нужно сопротивляться. Герой же идет на поводу у нее, подчиняется ей... Можно ли ждать в этом случае счастливого исхода?
Есть и третий момент, который заставляет склониться ко второму способу чтения. Объясняя Марте свою тревогу, Марк говорит: "Они мне как дети". И здесь возникает уже совершенно другая картина: оказывается, что Марк не летит вслед за птичками к чему-то (свободе), а просто летит вслед за ними, потому что, как всякий родитель, не хочет отпускать свое детище. И то, что в результате он не смиряется с "родительским долгом", не красит его. Особенно если учесть, что при этом он покидает возлюбленную, перед которой у него, надо сказать, есть некоторые обязательства.
Скрытый текст - Характеры есть - характеров нет: По сюжету и композиционно страсть Марка к птичкам противопоставлена любви к Марте. Однако любовь ли это? Что Марта для Марка? "Прелестница", которую вроде бы не хочется упускать. Любовница, которая сама пришла, сама отдалась - ну так что ж, почему бы и нет? Так вышло (уж не знаю, задумывалось ли), что у Марка перед Мартой как будто и нет никаких обязательств. Потому и отрывается он так легко от земли, толком даже о ней и не задумываясь, вспоминая о ее крыльях лишь тогда, когда она сама скромно вопрошает, будет ли ей место в его мечтах.
А вот Марк для Марты - единственный возможный спутник. Причем в основном потому, что она сама себя к нему привязала. Вот скажите, для чего было делать тот самый "отчаянный шаг", а потом не заставлять жениться? Особенно с учетом того, что нравы тогда были малость другие и девушки все-таки честь старались блюсти. Особого буйства страсти и желания "слиться в одно целое" автор вроде бы не описывает, значит, плотских причин тоже как будто и не было. Поступок представляется каким-то немотивированным, разве что делалось это в надежде на то, что возлюбленный проникнется чувством долга - но нет, ему и в голову не приходит тайком в какой-нибудь деревенской церкви обвенчаться. Я уж не говорю о том, что идея "Щас я тут денег заработаю, а как припечет - мы с тобой свалим в другой город" - ну просто как развод наглый выглядит: ну скажите, автор, какая разница, где зарабатывать деньги, если герой ваш подчеркнуто талантлив и его поделки с руками отрывают? В общем, впечатление от всей этой картины - прямо скажу, безрадостное. Девушку жалко, потому что дура, а героя хочется огреть чем-нибудь по башке.
Я это все к чему? К тому, что непонятно, в какую сторону автор склоняется, о чем хочет рассказать - о возвышении души или о фатальной ошибке, о счастливом союзе или о несчастной любви. Все дороги равно хорошо, да только не может читатель по всем сразу пойти и все выводы скопом сделать. Надо к чему-то прибиться, на чем-то остановиться - и развивать линию последовательно, прописывая характеры, выстраивая действия, работая с деталями. Тогда получится рассказ, а не каркас. Уверена, вполне интересный.
Скрытый текст - Тяп-ляп: Вторая явная проблема - это ляпы. Всех родов и достоинств, так что мимо пройти невозможно.
1. Шаблонистые ляпы
Уже в первый сцене мы видим "подскакивающего на кровати" героя и "прижимающую к груди простынь" (может, все-таки простыню?) героиню. Ну штампы, штампы, такие штампы, автор! Это даже без учета того, что в то время, в которое вы читателя отсылаете (судя по черным рейтарам) - это XVI-XVII вв., когда люди, тем более третьего сословия, голыми точно не спали, даже если ночью весело проводили время.
Здесь же стоит сказать об отношениях героев вообще, потому что они тоже совершенно не соответствуют духу эпохи. Где вы видели добропорядочную портниху (кстати, портниха не шьет балдахины, она одеждой занимается), которая пойдет на свидание? Ну в XX веке, ну во второй половине XIX с горем пополам - но явно не в описываемую эпоху.
2. Логические ляпы
Герой, значит, был сыном лейтенанта-наемника, который хотел, чтобы сын стал нотариусом. Вероятно, но явно требует объяснений, потому что априори отец XVI-XVII вв. хочет, чтобы сын пошел по его стопам.
Ладно, пошел сына в университет, и какой-то богатый аристократический черт вызвал его на дуэль. Да ни в жизнь не поверю - ему гордость не позволит. Вот если бы Марк вызвал - вполне бы поверила. И что значит "не ожидал виртуозного владения оружием" - от сына лейтенанта-наемника не ожидал?! Не идиот ли?..
С дуэлью тоже не все гладко. Если мы в XVII веке (во что я больше верю, чем в XVI, как раз из-за желания отца, которое наиболее возможно в век возвышения третьего сословия), то дуэли повсеместно запрещали как противозаконное покушение на жизнь дворянина, которая априори принадлежит его сюзерену, а не ему самому. Так что "честная дуэль" меня смутила. Выгнать из университета, посадить на какое-то время в каталажку - вот это было бы более правдоподобно.
Про два пути даже говорить не буду, был как минимум путь "пошел воровать" - вряд ли для молодого человека эта перспектива хуже, чем на паперти стоять.
Вообще, у Марка отсутствует какое-либо отношение к своей судьбе, он с самого начала плывет по течению. А сам-то он чего хотел? Учиться? Быть наемником? Вырезать фигурки? Ощущение, что все пути для него равны, прочем равно неинтересны, потому что относится он к происходящему - никак.
3. Мелочи жизни
Помимо портнихи, у вас появляются два имени - фрау Шмульц и фрау Кюхель, - которые явно обозначают одного человека. К которому героиня, по "мифу", почему-то каждую ночь ходит ночевать, при этом еще и боится, чтобы он же и не заметил, что ее нет.
Итого - надо писать. Превращать текст в рассказ согласно своему представлению о прекрасном. И дело не столько в объеме (половину текста можно и из настоящего его вида без ущерба для смысла выпарить), сколько в идее, с которой надо определиться. А если уже определились, но не очень получилось ее воплотить - тогда вообще начинается самое интересное.
Так что вперед и только вперед!
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян)
ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson)
|