[Татьяна Россоньери]

Странная получилась история. В чем-то - блеск как хороша, в чем-то - оставляющая сплошь недоумение. Попробую разобраться в своих смешанных чувствах, попытавшись расставить все по местам.

Скрытый текст - Странная семейка:

Итак, мы имеем дело с некой "природной аномалией", породившей необыкновенных существ, которые умеют управлять стихиями. Можно было бы говорить о новой мифологии, своего рода пантеоне (Солнце, Луна, Звезды, Ветер...), но автор изначально подчеркивает их факультативность, необязательность. Они не рождены для того, чтобы поддерживать миропорядок - солнце вполне может закатиться и без помощи героини. Однако ее действия наполняют заход солнца красотой, восхищают людей, дарят им чувство прекрасного.

История прародителя - мальчика, обладающего силой как созидательной, так и разрушительной - обращает внимание на две важные вещи. Во-первых, природа его способностей лежит в сфере воображения. Именно оно позволило ему "представить" солнце шариком и начать управлять им. Показательно, что он в рассказе присутствует только как ребенок, то есть существо непосредственное, неразумное, воспринимающее мир интуитивно, а самое важное - не отвечающее за свои поступки и не знающее своей силы. Отсюда финал его истории, в которой он так никогда и не предстанет перед читателем взрослым (хотя тут же возникают вопросы о том, как он "плодился и размножался"...), ведь мир глазами ребенка видится иным, преображается - это мир, в котором возможно все.

Во-вторых, "начальность" истории прародителя подчеркивает также ее неизбежную конечность. Как бы ни были долговечны эти необычные существа, они рано или поздно обречены исчезнуть: либо раствориться в человеческом роде, либо выродиться. Но так как пойти по первому пути им не дает сознание своей неординарности, долга перед миром, которому они дарят частичку чудесного, они заключают браки лишь среди подобных себе, и плоды этого "кровосмешения" очень ярко отражены в облике героини, для которой слово "долг" уже пустой звук. Ее отношение к тому, что они делают, четко определено в первом предложении рассказа:

Вчера мы играли с закатным солнцем.

Все, после этого разговоры о долге можно пропускать мимо ушей. Его заменили гордость и тщеславие, чувство превосходства над обычными людьми, которых она использует. И потому "волшебный мир", изображенный через призму ее сознания, смотрится искусственным, кажется, что мифические существа знают о нем меньше, чем обычные люди - да и, вообще-то, так и оказывается: нет в героине сочувствия, любви к ближнему, интересы ее эгоистичны. Детскость в ней уже не признак прямоты и непосредственности - это скорее инфантильность, которая объясняет отсутствие чувства ответственности.

Скрытый текст - Люди и не-люди: искусство и искусственность:

Почему так происходит? Возможно, дело в том, что их способности возведены в ранг миссии, предназначения - а как творчество может быть долгом? Как может быть а роду написано творить прекрасное? Ведь искусство питается чувством, а не долгом. Им отказано в самом главном для человека искусства - в наличии вдохновения. Они как будто вдохновенны всегда - и в то же время никогда. Поэтому чудеса их на поверку и оказываются шарлатанством: нет в них на самом деле чуда, потому что нет преображения, одна только игра, но без всякого воображения. "Мы безумны", - говорят они, но безумия в них ни на грош. А вот малодушия - это да, этого добра сколько хочешь.

На их фоне люди (конечно, не все, а только обличенные искусством) выглядят куда более гармоничными существами, которые так же, как героиня, способны творить чудесное - но при этом и испытывать искренние чувства, любить друг друга. И видно, что "владыки" завидуют простым людям, стараются быть похожими на них (от переодевания и чтения детективов до банального пьянства), но выглядит это довольно фальшиво. И потому финал есть поражение героини, зациклившейся на самой себе, не берущей в расчет чувства других, знающей только слово "хочу" - и, как итог, не испытывающей глубоких чувств к предмету своего обожания, не ценящей человеческую жизнь, оборвавшуюся во многом по ее вине.

Вот и думай теперь: а может, ну его к черту, это искусство, если оно такое искусственное? Тем более что люди, как оказалось, и сами умеют творить чудеса.

Скрытый текст - Не подлить ли?:

Такая вот вышла картина - как она мне видится. Для ее полноты мне не хватило образа семьи как такового, в рассказе как будто есть только героиня и дядюшка, и их бы вполне хватило: остальные только оттягивают на себя внимание, и все ждешь, когда они раскроются, а смысла в них ноль. Особенной "пустышкой" оказался брат, который вообще не играет в рассказе никакой роли. Мир людей в этом плане несколько более четко прописан (один клоун чего стоит), но ему тоже не помешал бы объем. Не сыграла также своей роли "генетическая память", оставшаяся просто объяснялкой "откуда мы знаем про то, что было", а в идейно-образный план никак не включенная. Ну, и можно было бы поиграть с именами - которых ни у одного героя нет. С одной стороны, ни один "владыка" не имеет имени, то есть никак не определен в пространстве и времени, с другой - Ангел, который тоже безымянный, но в силу каких-то других причин... В общем, можно над этим подумать.

Скрытый текст - Мое фи:

Что категорически не понравилось, так это вопрос пространства и времени - как самого рассказа, так и тех, в которых происходят события. Автор упорно отсылает нас к знакомым реалиям (крестьяне, ярмарка, цирк, "охота на ведьм", положение риз, Ангел), но при этом определиться, в какой части исторического пространства мы оказались, не получается. Принять это за альтернативную историю у меня не получается опять же в силу прописанных реалий. То есть, на мой взгляд, надо либо уходить в подчеркнуто другую реальность, либо "привязывать" к конкретному, узнаваемому времени - но оно должно быть явно как-то мотивировано (почему именно в это время и в этом месте происходят означенные события?). Впрочем, это мой личный фломастер - не воспринимаю "альтернативку" в смеси с конкретикой.

Сюда же подключается отсутствие "внутренней хронологии". У нас есть "точка отсчета" - рождение чудесного ребенка, - но когда оно произошло, непонятно. Сколько лет/столетий/тысячелетий существуют "владыки"? Мы знаем, что они долго живут, но не можем ни с чем сопоставить, чтобы хоть примерно понять масштабы. Сколько лет уже пьянствует дядюшка и засыпает в кресле папенька? Давно ли героиня водит на обрыв любовников? Что в их системе координат "восемь лет" - мгновение или долгие годы? А мотив бесконечного/растянутого времени мог бы здорово подчеркнуть означенные идеи.

Еще одна беда - стиль. Причем, наскролько я понимаю, беда имеет тот же корень, что и предыдущая - пространственно-временная неопределенность. Поначалу все было вроде бы нормально, имела место "языковая перегруженность", но она была вполне уместна: мол, не забывайте, с кем имеете дело, мы и говорим красиво, и думам так же, и писать о нас тоже нужно именно таким образом. Но с момента появление героев на ярмарке начинается такой опупенный стилистический дисбаланс, что в пору за голову хвататься. Такая лексика, такие обороты речи свойственны человеку современному, но никак не тому, кто живет в аристократически-деревенских реалиях. Посели вы свою героиню в "наш" мир, было бы еще куда ни шло, но в настоящем виде - местами просто неприятно было читать. И дело не в грубости, а именно в слэнге. Совершенно, на мой взгляд, неуместном.

Так что история мне, несомненно, понравилась, к исполнению же есть ряд вопросов и претензий. По счастью, их можно проигнорировать и довольствоваться первой частью отзыва ;)

Удачи и всех благ!


P.S. Прочитала предыдущие отзывы. sp1 и sp2 расставили по местам то, что я до конца не понимала. Да, с финалом я тоже до конца не разобралась, тонкости не уловила - только общий посыл. Цвет глаз + ветерок, прикрепленный к руке + диспозиция "кто где стоит и как двигается" - это было выше моего понимания, увы. И раз я не одна такая, может, имеет смысл подумать об облегчении понимания этого эпизода.