[Иллария]

Спасибо за пояснения. У меня был несколько иной разворот, вызванный не самим рассказом, а веткой его обсуждения.

Почему все хорошее, что объективно удалось автору, оказалось не замечено, не оценено и не востребовано публикой? Если и отмечали, то тут же накрывали последующим пассажем с "но". Типа, тут ничего, НО...

Доброта скучна? Пресна? Не воодушевляет? Вон, в соседней ветке лежит еще один рассказ про девочку-подростка. По уровню исполнения примерно то на то, здесь ровнее выдержана композиция, но и там критичных провалов нет. Образ же главной героини удался авторам одинаково. Только здесь - милая деревенская простушка, с робким желанием странного. Там - (утрируя) городская фифа из обеспеченной семьи с положением "выше среднего". Это само по себе всегда портит детей. Неудивительно, что детка привыкла много про себя понимать и думать, и тонет в эгоцентричном умничаньи. "Мы выбираем" - всегда много говорит об образе. Вон, Либуша (сорри, если имя перевираю, у меня на них плохая память) хотела Томасика-Толстомясика, и обычную, пошагово понятную и ожидаемую жизнь: осенью сватов, потом - свадьбу, потом детки пойдут. Этим девочкам хочется "чего-то особенного": Ангел с Йоргасом очень похрже исполнены. Только второй доброты не додали, она замечает мир вокруг себя, только если это ей что-то доставляет: удовольствие или неудобство. Поэтическим бескорыстием Михалки, которая упивается его красками как произведением искусства, там и не пахнет.

Однако, публике нравится. Та девица больше чем эта. Стервы интереснее?
Вопрос о "разном уровне текстов" не стоит. Авторам одинаково удачно удался именно существенный момент - образ главной героини. Так что мнения поляризуются именно по критерию "отношение к хорошо словленному типажу". Я просто в восторге, что рассказы так "сошлись": наблюдать за выбором и предпочтениями читателей - увлекательно. Я считаю, этот заход уже удался.