Цитата:
Сообщение от Татьяна Россоньери
Что же касается самовнушения - да вот плевать. Правда - то, во что мы верим и ради чего делаем свое дело.
|
Тань, а во что мы верим?
Вон, я прочитала (с третьей попытки) четвертый на этот заход рассказ.
Аргуса со Стоп-Сигналом. Он хорошо задуман и отвратительно сделан.
Начиная со второй строки первого абзаца, где пласты пыли свидетельствуют о сложности человеческих взаимоотношений. Ну, и дальше ребята с упорством, достойным лучшего применения, тонут в академической манере изложения, превращая текст в протокол об осмотре места происшествия участковым. "Первый, в свою очередь"; "последний полагал, что"; балахон с черными волосами, завитыми ниже плеч, придавал скромность; молодой человек в одежде, частью которой стала пыль; судя по тому, как она работала крестами, она была на стороне... Ребята физиологически не способны сказать "Раз крестом лупила стражников, значит, была за наших". Собственно, там каждая вторая фраза требует очистки от "академизмов", поскольку события, типа, во вполне фентазийном антураже развиваются.
Ты говоришь "я не поняла, почему менестрель не поет". Да потому, что он "менестрель, искусный во всяком менестрельстве" ( так писать именно нельзя. Взялись объяснять, что умеют менестрели, ставьте точку как исчерпались, после лютни с песнями, а не возвращайтесь к тому, с чего начали!) - главное, наблюдать и анализировать.
Куда интереснее вопрос, зачем их персонажи занимаются умозрительной фигней? Карманными революциями? Ни одна из конфронтирующих сторон не вовлечена в конфликт ни лично, ни эмоционально. Церковников хоть как-то мотивировали: они боятся, что все погибнут, как две какие-то страны, придумали средство и спасают всех как могут. А вот чего их оппоненты суетятся, нанося и получая увечья, - вообще не понятно. Глупость какая-то - чужие башни ломать, чтоб научить других свободу любить. Детский подход: "я подумал и решил дать вам свободу". Дурят в меру личных способностей и склонностей, только потому что самим работать не надо. Вот и мешают всем работягам остальным от нечего делать.
Это вкратце и в общих чертах. За пятнадцать минут письма. Если лезть в тему обсуждения - то тогда писать про все подряд: и в каждое второе предложение по стилистике, и в композицию, и в приемы, что прорисовки персонажей, что конфликта. Временные затраты непрогнозируемые. Я не пошла. Мне нравятся ребята и времени мне для них не жалко. Но ведь это же авторский стиль такой. Хочется писать академично, и плевать, что у слушателей лекции глаза стекленеют. Самим-то красиво. То есть, убеждать бессмысленно, бесполезно и... Вредно. Потому что вообще подборка рассказов про Тао-Ши и компанию похожа на объемный и хорошо проработанный черновик куда более значительной вещи. Года за два наберется массив, из которого может вырасти уже настоящая история, а это - рабочая база. Скажешь что против шерсти, всю охоту отобьешь. Чувство удачи поломаешь.
Во что ты веришь, Тань?