[ar_gus]

В том-то и дело, что не меняется и тут. Нанося удары в разных, удалённых друг от друга точках, можно было не устраивать единого "генерального сражения", растянув во времени свою войну.
Способность Боло воевать самостоятельно не требует напоминания: заметьте, я не сомневаюсь ни в решении Алана не пытаться самостоятельно расконсервировать танки (о невозможности сказано прямо), ни его же просьбу к командованию активировать остальные Боло.
Про "со щитом или на щите" я, разумеется, помню. Это, кажется, вообще единственное соображение, которое могло бы сделать лично для меня итоговое решение логичным - если бы прозвучало в диалоге героев или хотя бы ремаркой автора в стиле "им не требовались слова, чтобы понять и принять решение друг друга". Во всех остальных случаях... Попробую сформулировать чётче. Вот смотрите:
Алан впервые за многие годы обрёл дорогого человека, настоящего друга. Что логичнее: спасти жизнь друга (ну хотя бы попытаться) - или погибнуть вместе с ним? Это невозможно с точки зрения стратегии и тактики, при всей гениальности героев? Может и так - вот только читателю знать об этом неоткуда. Информация о невозможности отступления в последней фазе сражения есть; однако такое положение сложилось, как мы знаем, исключительно благодаря реализации сложного многоходового плана. Ещё раз повторюсь: нельзя было иначе, этот вариант максимально эффективен или вообще единственно возможный? Скажите об этом читателю, чтобы не возникали вопросы типа моих.