|
Этот рассказ плох тем, что он не является рассказом. Это - черновик, план действий, по которому можно будет написать уже законченное произведение.
Я тут увидела: а) ключевые эпизоды, и б) наброски характеров персонажей будущего рассказа. Вот вы описали некие ключевые точки в пространстве и времени: приглашение Богданы на работу к госпоже Ахи; выставка; дебош Димы на Мечте; разоблачение. Казалось бы, от одной к другой и далее должны вести нити логических связей, которые после развязки уже просматриваются полностью и вопросов не вызывают. У вас от одного события к другому ведёт череда счастливых случайностей и невероятных совпадений - что довольно странно, раз вы описываете итог серьёзного двухлетнего расследования, причём успешного.
Что же получается? Сестра Дмитрия оказывается втянута в клуб шарланов, причём аккурат к моменту разоблачения. Причём госпожа Ахи, "лично изучавшая" досье Богданы, умудрилась не обратить внимания на странности в поведении её брата. Брата спокойно отпускают гулять на электроцикле без сопровождающего возле сверхсекретного объекта. Схватив, его не пытают/пристреливают на месте, его отправляют поразмышлять - интересно, над чем? Диму как будто умоляют вызнать все секреты Дома Талантов и смыться с ними, даже странно, почему Эдуард Львович так удивляется и расстраивается после разоблачения. Девушку, сознавшуюся в пособничестве засланцу, тоже не пытают/пристреливают - ей дают оружие и поворачиваются к ней спиной. Ну и, конечно, у мошеннической сети, благополучно просуществовавшей многие годы в самой гуще светской грызни, нет никакого плана действий и PR-схем на случай утечки информации.
В общем, схему вы набросали, голливудскую драматичность даже добавили, а вот превращать схему в логичный сюжет не стали. А это - недоделанная работа.
С персонажами тоже не всё гладко. Старики в Доме Талантов добавляют очков антуражу, но, честно говоря, я ожидала от них большей вовлечённости в развязку по сравнению с краткой дракой за блокнот. К слову, неадекватная реакция на прикосновение Димы к блокноту - единственное, что выдаёт в Фёдоре человека с нестабильной психикой, в остальном он - обычный старик. В начале рассказа вы так подчёркивали пренебрежение Эли к мужчинам вообще и к Фёдору в частности, что её внезапное превращение в самоотверженную возлюбленную в конце требует некого обоснования. Госпожа Ахи и Эдуард кажутся слишком уж наивными и - в случае Эдуарда - картинно злобными для людей, организовавших такую сложную мошенническую схему. Впрочем, насчёт госпожи Ахи не уверена - её характер как таковой не прописан.
Идея рассказа мне кажется странной. По сути, вы высмеиваете существование литературных (и не только) негров. Причём вас возмущает не столько факт кражи плодов чужого творчества, сколько то, что творили-то "психи", люди, обществом отверженные. Так мошенников чуть ли не мучениками можно представить: они же из кожи вон лезут, чтобы творчество ущербных любей донести до публики, а их так обломали...
Вопросов не вызывает Кира. Она олицетворяет всю порочную богему, и получается эффектно. Но, как вы понимаете, одного персонажа недостаточно, чтобы скомпенсировать впечатление от непроработанности остальных героев и сюжета в духе "Армагеддона".
|