[Teodot]

e_allard, я считаю, что фантастика должна рассказывать не о крутых примочках, а о том, как эти примочки влияют на людей. Я не ставил перед собой цель написать футурологический очерк. Мой рассказ о том, как человек использует высокие технологии, чтобы замаскировать свою бесхарактерность и жизненную бесхребетность, сгладить проблемы, вместо того, чтобы их решать. Не думаю, что заморочив читателю голову описанием ментально управляемых курсоров я бы как-то лучше донёс эту идею или повысил художественную ценность текста.

Вы серьезно, автор? Считаете, что выстрел из дробовика в собственную дверь может задержать копов? Это вы видели в играх? В каких?

Я хотел бы побольше узнать об Измерении Камикадзе, в котором десяток-другой вылетевших из двери картечин ну совсем не охладят ничьё желание в неё входить.

Не понял здесь, что такое позитроника и коммерциальное ПО. Может быть коммерческое? При чем тут солнечные вспышки (вспышки на солнце/солнечный шторм/буря?) и позитроника?

Подразумевается, что это вычислительная техника, не подверженная влиянию сильных электромагнитных волн. И да, признаю, подловили, я в курсе, что позитронные дырки не хуже электронных будут заполняться от ЭМИ, и на самом деле переход на антиэлектроны не решит проблему. Не успел подобрать альтернативы получше, мой просчёт. Да и отсылка к Азимову показалась мне не самой плохой идеей.

Бессмысленная фраза какая-то

Вообще-то наоборот. Подсознание - производное мозга. Когда провайдер отбирает нейроны, у подсознания становится меньше «железа». Вторая половина фразы означает, что Подсознание само не уверено, как всё обстоит на самом деле, то есть его версия происходящего может не соответствовать действительности. Если не причислять собственную невнимательность к объективным недостаткам текста, критика становится намного качественнее и неопровержимее.

Очень смешная фраза. Вы, наверно, представляете компьютер - такой ящик, в котором сидит человек, который считает на счетах? Вы вообще реально представляете компьютер будущего? Квантовый компьютер? ДНК-компьютер?

Нет, уважаемый. Я представляю себе компьютер, как физическую реализацию машины Тьюринга. Поскольку тип вычислительного устройства конкретно не указан, то откуда Вы взяли, что его производительность близка к бесконечной? В этом свете я не вижу ничего смешного в том, что для даже с учётом развития технологий задача моделирования реальности с точностью, необходимой для обмана человеческих органов чувств, может быть достаточно обременительной для машины, чтобы существовали некоторые ограничения и условности - например кеширование не всего моделируемого мира, а лишь его части. Здесь же полно подводных камней – одна симуляция жидкости и сыпучих веществ какой мощности потребует. А ведь имеется в виду именно неотличимое от реальности моделирование, а не компьютерная игра, где допустимы упрощения. В конце концов, сомнительно, чтобы для просчитывания миров миллионов людей, купивших заказную жизнь, использовали самые крутые и дорогие машины. Экономия - залог прибыли.

Уже сейчас реально есть эксперименты, когда информация передается работой мысли. Это пока примитивно, сложно, но уже есть. А у вас до сих пор нужны слуховые команды. Комично

Издержки темы. Решил, что просто создания мира будет мало, а вот если добавить искусство устного пересказа, получится самое-то. Всё-таки я писал художественный текст, а не футурологическую статью.
К тому же, по сути как раз и имеется в виду извлечение информации непосредственно из мозга. Голос нужен лишь для того, чтобы настроить мозг правильным образом для её передачи. То есть подразумеваются никак не голосовые команды, а как бы особая техника, которая нужна для установления соединения между биологическим и кремниевым кибернетическими системами. Всё это есть в тексте рассказа. Разумеется, это было уже в сотне произведений до меня, и мне только кажется, что везде в череп тупо вставляют штекер - и всё, папка "личность" доступна, делай, что хочешь.

Ну куда же без бронированного экзоскелета (на кой он ГГ?) И тут же "лазерный карабин" - просто детский сад

То Вам недостаток высоких технологий не нравится, то избыток. Как будто, если бы герой вместо этого надел кевларовый бронежилет и схватил MP7, это сильно на что-то повлияло бы. Название «карабин» я выбрал затем, чтобы подчеркнуть, что оружие нескорострельное (что логично, ведь лазеры имеют свойство жрать много энергии и греться). От объяснения, зачем нужны оружие и защита, когда собрался водить за нос ребят на бронеавтомобилях с автоматическими пушками и роботами с холодным оружием, кромсающим всё не хуже мономонекулярного лезвия, я воздержусь.

Розовый кадиллак (Элвиса что ли?) ну и это просто детский сад

Вы можете вменяемо объяснить почему наличие розового кадиллака является объективным недостатком? Или вслед за законом о запрете мата приняли закон об отмене аллюзий?

Никак понять не могу, почему вспышки на солнце заставляют прятаться людей в убежища (что еще за убежища? подземные? бомбоубежище?). Из-за чего?

Киберпанк. Все напичканы имплантами, которые к ним чувствительны. В экранированные подвалы спустились. Я счёл эту деталь не необходимой. Слово "убежище" подразумевает безопасное место - и для понимания этого достаточно.

роботы и бронеавтомобили зачем на улицах?

Позже становится ясно, что они принадлежали усыпителям.

"Бит четности" говорит о том, что вы не в курсе новых исследований в области вычислительной техники. И оперируете уже сейчас устаревшим двоичным представлением информации

Прям огромный недостаток. Особенно учитывая, что большинство читателей и о двоичном-то имеют весьма смутное представление. Название скорее говорит о том, что я не мастер их подбирать. И всё же оно имеет некоторое отношение к содержанию рассказа, ведь герой на протяжении сюжета не раз убеждается, что какая-то информация всё это время была ложной. Кстати, как может быть "сейчас устаревшим" то, что активно используется, вовсю развивается, и чья альтернатива не внедрена нигде даже в локальном масштабе.

Вы не придумали ничего нового

Да ладно. А чёрный дизайн?