Альф :)
У меня ощущение, что с этим надо что-то делать. В смысле, как-то посерьезнее отнестись к БСЗ, потому что в настоящем виде - уныло. И "расширение" рассказов сыграло этой унылости только на руку. И дело не в специфике юмора и не в капустнике, а в том, что фраз типа "В норе был хоббит", которые, как предполагается, вызывают смех или хотя бы усмешку, должно быть в десятки раз больше. Иначе установка на юмор испаряется и рассказ не воспринимается как юмористический. Оттуда и недоумения читателей: "Шойта было?"
Цитата:
|
Театр располагался на центральной площади в правобережной части города. По ту сторону моста была видна ратуша, собор и памятник трёхсотлетия битвы за Согге, на котором изображён гордый рыцарь на коне, попирающем копытом лежачего гнома. Но всё величие осталось там, далеко за рекой.
|
Положа руку на сердце, скажи - это абзац из юмористического рассказа? А будь этих рыцарей пяток - слово "лежачего" сыграло бы и не смотрелось полууместным.
Я понимаю, что юмор писать сложно. И что куда приятнее писать то, что пишется, не вымучивать шутки, боясь скатиться в гаги и смех ради привлечения внимания. Но для чего-то же ты возвращаешься к этой троице. Дорабатываешь, переписываешь. Значит, хочешь не только писать о них, но и чтобы о них читали. Так, может, пора отдать им должное и постараться писать о них так, чтобы читатель понимал, зачем автор пишет о злоборцах с юмором? Уверена, что ты можешь и хочешь, просто раздолбайничаешь
