Цитата:
Сообщение от Ужас Лучезарный
Было бодренько так, но где-то на последней трети, по-моему, выдохлись. Сначала обычное в таких случаях "дальнейшее я помнила вспышками", а после занудная объясняловка, которая только испортила впечатление. Я все понял, и понял, что это неинтересно и вторично. А вот если бы не понял, если бы чуток не так явно это подать, можно даже немного не додать... Понравилось бы куда больше, хотя, наверное, все равно бы разбухтелся.
Хорошие аллюзии, чуток пахнуло этакой даже матерой конъюнктурщиной.
Но, блин, неприкрытый пиар напряг. Заказной текст? Что за пышный фонтан коммерции в нашем бескорыстном болоте? Сколько вам заплатили? Я тоже хочу! Я ведь даже пошел читать эту вашу поэтессу...
|
Пока в "Снах о чём-то большем" кипят и без меня - (спасибо
e_allard, отношение к которому у меня после последних коментариев кардинально изменилось. Простите
e_allard за былую предвзятость. Уж очень вы невовремя высказались при обсуждении "Блокады"), - я вернусь к полузабытой даже мной "Блокаде". Одно "я ведь даже пошёл читать эту ваш поэтесу" для меня главная похвала. Поставленная мною творческая задача выполена. (Конечно, за деньги оно было бы вдовйне приятней, но приходится работать за удовольствие от написания).
Об пояснялках хорошо сказал Дивов, обсуждая суперфиналистов Сотки. "Автор самовыражался!" Самовыражаться дозволено лишь тому, кто уже доказал своё ремесленное мастерство. В народе так говорят про художников: "Ты вначале речку красиво нарисуй, а потом уже квадраты в галерях выставляй и прочие каляки-маляки". Для автора, чьё имя ассоцириется с Никто, т.е. таким как я, нужно всё читателю разжевать и пояснить. Чтобы он не ушёл в недоумении - а что это, вашу мать, было?!
А вот если автор имеет имя и САМОВЫРАЖАЕТСЯ, то недоумённый читатель скажет: так это был Пелевин, Павич, Виан...
Например, вчера читала "Моноклон" (заглавный рассказ из сборника Сорокина). Описуется парад в честь дня космонавтики. Описывается такой себе "выпуклый" дедуля восьмидесяти двух лет. Он ждёт сиделку. Но вместо сиделки приходит другой дедуля со шрамом на лбу (оттого, видно, и моноклон) и первому дедуле в анус вбивают отшлифованную часть кирки. Всё. Конец первому дедуле и рассказу.
По мелким штрихам можно понять, что это месть, пришедшая через годы. Но ни деталей, ни пояснений здесь нет. Захотел автор написать такую жуткую сцену, чтобы не держать у себя в голове (см. эпиграф ко "Снам" из "Чепаева и пустоты"), взял и написал. Да ещё и продал. Ему можно, он СОРОКИН!
А вот некто Бесноватой такая блажь не позволена (как, конечно, и длинные скучные вводилки во "Снах"). Потому я пыталась быть понятной всем. Тем более "первородный" рассказ Шекли я помянула. Здесь моя совесть чиста.
А вот за коньюктурщину простите. Какой воздух вдыхаю, такой и выдыхаю. Видно, так настроен мой восприниматор. Потому и ретранслирую подобное. Конечно, хотелось писать что-нибудь на века, а всё равно ведь выходит пласт эпохи. Хотя, какой - пласт? Скорее пластырёк, недолговечный, но пока ещё липкий.