|
Круговая порука № 7
Прежде всего, должен сказать, что я отношусь к тем, кто, по всей вероятности, так и не понял рассказа. Судя по разбросанным в тексте намекам, тем не менее, рассказ не предполагался как безответный, вполне вероятно, что здесь все логично и продуманно, но я не смог собрать детали головоломки. Хотя вообще-то я люблю поломать голову над рассказом.
Прежде всего, мне бы хотелось сказать о художественных приемах. По-моему, главный из них - параллелизм. Красные губы, красные бусы, красная кровь, красный закат, красный восход... Округлое имя Олеси, грудь колесом, круглые бусы, пухлые губы, глаза навыкате - тоже своего рода "круглые", "сферические". Кольцевой и сам сюжет, начинающийся с мясистых плеч на закате, и завершаемый воплощением мечты во плоти на восходе.
Все между этими двумя событиями происходит под властью грез и теней. Это, по-моему, ключевой факт сюжета - между началом и концом рассказа нет ничего, кроме иллюзий. Один видит в картинах одно, другой - другое, Снежана видит скользящие за ней тени, но не видит угрозы прямо перед ней, в собственной квартире, художник знает о том, где не был, и не случайно сравнивается с наркоманом, ведь собственно это и значит "привязанный к снам". Повторяющийся образ героини как лодки, шхуны тоже подчеркивает всю эту иллюзорность, нереальность мира, с полусуществующей матерью, полусуществующей дочерью, ненастоящим именем и т.п.
Александр действительно дал Олесе-Снежане то, что она хотела. Она гналась за призраком - и получила призрак. Думаю, его имя выбрано с аллюзией на Александра Македонского, он - победитель и завоеватель. Его мечты наливаются плотью, становятся настоящими, а ее жизнь тает, истекает, становится иллюзией, запертой в картинах, разошедшейся на картины. В этом смысле очень удачно выше озвученное сравнение с вампиром. Он выпивает ее настоящесть, ее колесо размыкается, бусы распадаются капельками, жизнь - картинами. И чтобы смягчить это ощущение какого-то омерзительного торжества жажды обладания, и говорится о "единственной". Она ему тоже дорога, она "единственная", он - мономан, моновампир.
По поводу достоверности мира. Некоторые вещи очень точно подмечены - серая слизь на плите, которая была серой пылью, да, так и есть, подсолнечное масло образует такой золь, надо протирать плиту, есть такое дело. Недостоверно звучат от Олеси слова "пророк, демон, бог". Слово "пророк" для русскокультурного человека вообще не несет аллюзии с описанными в рассказе видами способностей; скорее этого можно было ожидать от человека мусульманской культуры или еврея, но крестик закрывает эту возможность. Я бы скорее ожидал услышать "экстрасенс\колдун, инопланетянин, генерал ЦРУ" или что-то такое. Не вполне ясно, где автор переходит от изложения собственных мыслей к изложению мыслей Снежаны: "реальность, испражненная бродягой на обочине дня, преисполненная отчаяния и уродства… Не умеет Сашка рисовать, не то что Димка Полищук с Таврической, у того домики пряничные у блестящей речки, деревца кудрявые, щенки играют в луже у ворот, и глазу приятно, и Димке богато". Мысль явно начал автор, а закончил кто? Кто сказал "Сашка" - автор или как бы Олеся? Неясно. Понятна цель переплести пиэтические красивости мира грез с сниженной лексиской реальности, но, боюсь, это было покушение с негодными средствами.
Еще о мире. В мире есть только красный, черный и немного желтого. Кровь, гной и желчь, видимо. Все остальное - только мечты, только грезы. Ясного, торжествующего, чистого, солнечного, победоносного - здесь нет и быть не может, это существует только как иллюзия, только как наивная подделка реальности в исполнении Димки Полищука.
Вроде, все. Поскольку я не понял сюжет, хотя, как мне кажется, обнаружил некоторые создающие атмосферу литературные механизмы, мне трудно дать какие-то определенные советы автору. Мастерство написания несомненно, но использованные приемы, как по мне, слишком уж пронизаны духом аднаногой сабачки. Вероятно, имелось в виду, что это нуар, но я не понял. За вычетом атмосферы рассказ напомнил рассказ "Лора-колокольчик" Джорджа Шеридана Ле Фаню. Поскольку мой отзыв посвящен Вашему рассказу, а не рассказу ле Фаню, я не стану говорить, какие вижу параллели, но именно через "Лору-колокольчик" я понимаю сюжет Вашего рассказа, а иначе - не понимаю. Возможно, мое такое странное понимание неправильно, я изложу его позже, потому что оно в любом случае домыслено, а не вызвано самим рассказом.
Непонятность сюжета могла бы быть еще одним упреком автору, но, возможно, рассказ надо прочесть несколько больше раз или просто поймать какое-то настроение или определенную волну. Я заметил, что не я один не вполне уловил сюжет, но, возможно, это просто связено с атмосферой конкурса, а в более соответствующей обстановке сюжет становится более прозрачным, так что не могу тут дать определенного заключения. Думаю, стоит еще посмотреть, найдется ли много читателей, понявших фабулу рассказа так, как ее задумал автор, и потом уже сделать выводы.
|