|
Здрасте. Я иногда забредаю на форум, так, для интереса, открываю какую-нибудь обсуждаемую ветку, почитываю перепалку местных спецов, и если интересно, то читаю рассказ . На прошлом Креативе пришел я в гости к некоему e_allard, устроил там бардак и "гордо" удалился. Теперь вот к вам. Встречайте.
Скажу честно - рассказ прочитал, внимательно, несколько раз лазил в вики - смотрел понятия и освежал в памяти того или иного писаку из текста. Потому попробую детально все разжевать.
1) Идейная ля-ля-ля.
Знаете, двойственное чувство вызвал у меня рассказ: он мне понравился, по-настоящему, как нравится серьезная большая литература; но в то же время - это какой-то сумасшедший сумбур всяких чужеродных идей, образов, тем, фраз, сюжетных ходов. Нет, я не говорю, что Вы все нагло уперли у кого-то и без обработки вставили к себе. Но все время, пока я читал, меня не покидало чувство уже виденного, испытанного. Например, в сам начале герои едут на лифте, а внизу плавают человеко-ретрансляторы - эта сцена напомнила мне спящих (или как там) из "Особого мнения" Дика. Или самый конец напомнил финал фильма "Остров проклятых", когда вся правда вскрывается и непонятно, то ли это большое надувательство, то ли бред сумасшедшего. Я не могу сказать, почему так, но вот так.
Но это только у меня, видать, такое. Другие Вам тут указывали на вторичность идеи, и что "все не свежо", и "все было (в Симпсонах)", и тд. Да, это так. Но лично по мне, то тут проблема не во вторичности идеи, а в жанре, в котором рассказ написан. Уж пардоньте, но это киберпанк, причем такого олдового пошиба (ближе к тому же Дику, не зря я его вспомнил), а киберпанк уже давно выродился как доминантный жанр литры. В смысле, это жанр страха перед технологическим будущим, но это страшное будущее уже наступило, потому оно и не страшно ни разу, потому и кажется топтаным и вторичным. Но это все только на первый взгляд. Мы ведь знаем, что в рассказе совсем другое основание, нежели киберпанковские проблемы. Тут упор на психоз. А потому...
2) Сюжетная ля-ля-ля.
Прямо скажем, что начальные разговоры про технологию внушения снов - лютая скукота, нить которой можно потерять в любой момент и перечитывать потом текст несколько раз, стараясь понять, что за херню несут герои. И даже тогда читатель не сразу поймет. Все это можно было сказать парой больших монологов и не нагнетать пафосной научности, ибо создается впечатление, что автор просто забивает на читателя и как бы говорит: "смотри, как я умею, какой я умный, ты ведь не сразу меня поймешь, если вообще поймешь". Ну и на кой оно? Но вот проходит этот длинный, ненужный, скучный, убогий, малоинформативный для рядового читателя диалог и начинается сюжет (слава Богу, а то бросил бы к чертовой матери). И этот сюжет каким-то макаром затягивает, становится интересно, что за фигня тут творится и чем все дело кончится. Свежий, резкий слог, не чурающийся крепкого словца лишь подстегивает интерес. Вот рассказ дочитан, и читатель действительно радуешься концовке, ведь она интересна. Не оригинальна, не рвущая шаблон, не угнетающая, а интересная. И этот интерес исправил бы эти неявные повторы, и скукоту в начале, если бы не...
3) Персонажи.
В них не веришь. Ну ни граммульки. Они рисуются, да, но они ведут себя совершенно не так, как должны вести реальные люди. Ну вот например тот же Гарин, например. Я не читал "Метель" Сорокина (я вообще Сорокина не люблю, но уважаю за талант), потому не знаю, как он ведет себя у него в повести. У вас же он директор промывки мозгов. Директор учреждения, которое моет мозги миллионам людей. Такой человек будет смущаться, нервничать, обливаться потом перед какой-то девкой с крутым пропуском? Щаз. Он будет кипеть от ярости, шипеть на нее и всем своим видом показывать, что общается с ней только из-за этого пропуска высокого уровня, а так бы выкинул на хер на мороз. Да, оно понятно, что фактически персонаж один ,а все вокруг - тени. Но это выясняется только в конце, и как-то плевать уже на то, что Гарин вначале потом обливался. Потому образ директора-промывки-мозгов скомканный, не убеждающий, серенький и скучный. А можно было бы такого перса замутить. И так со всеми. Кроме главной героини. О, тут вы оторвались по-полной. Я сторонник того, что автор вкладывает себя, свой образ в главных героев. Так вот весь этот напущенный нонконформизм, контркультуризм, злоба и жесткость героини видятся мне обидой и комплексами. Уж пардоньте еще раз, но по рассказу я невольно оценил вас, автор. Профессиональное, ничего не поделаешь.
4) Итог.
Сильная вещь, коли я тут столько настрочил. Зацепила, видать. Но жутко недоделанная. Его можно отшлифовать до блеска, сделать конфетку, которую не стыдно будет показывать в большом свете. Но Вы ведь не будете ничего делать :)
Что ж, удачи на конкурсе. Правда я не верю в ваш рассказ, пусть он мне и понравился.
|