[Litera]

Добрый вечер. Хочу оспорить решение по поводу рассказа:
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2314. Все таки, тема очень субъективна, чтобы сразу заткнуть надежду довольствоваться одним мнением.

Вот короткая беседа из темы обсуждений:

Litera.
Здравствуйте. При написании рассказа я ориентировалась на пояснения к теме конкурса.

"Искусство всегда было отличительной чертой человека разумного".

Искусство - это отражение окружающего человека мира через художественный образ (в моем рассказе конкретно взято отражение образа Смерти).

"И чем сильнее усложнялся социум, тем более заковыристыми становились произведения".

И тем сложнее становились взаимоотношения художника с создаваемым им образом. Если древние люди рисовали увиденных животных, обращаясь таким образом к богам или оберегая свое жилище, то с течением времени плоды творческой деятельности становились самобытнее, создаваясь не только в практических целях. Отражение самого автора, приближение к его личной жизни становились сложнее, сильнее и многослойнее в произведениях пятнадцатого века по сравнению с первым, например. Именно эту динамику я взяла за основу своего рассказа.

"Поэтому искусство всегда развивалось параллельными путями – художники-авангардисты ублажали элиту своими экспериментами, а скоморохи прыгали на базарах и смешили простой люд".

Говоря о разделении направлений искусства в зависимости от потребностей публики, стоит сказать о самой этой публике. В своем произведении я отразила эту разницу в более узком смысле: творец - наблюдатель. На Адмирала имеются два взгляда - от лица скульптора, зацикленного на своей скульптуре, и от лица случайного зрителя, интересующегося исключительно собственным социальным статусом.

"Первобытный художник, рисующий охрой на стенах пещеры, вполне мог изобразить «Черный квадрат» Малевича, но концептуальный подтекст картины явно вышел бы за грани его понимания".

Какое бы действие произвело появление Моны Лизы в каменном веке? Или работы Дали во времена Киевской Руси? Несомненно, возник бы конфликт. И скорее всего, великие картины были бы просто уничтожены, потому что общество было не в состоянии осознать и принять их. В моем рассказе в роли такого предмета "не этой эпохи" выступает одушевленный Адмирал, новый уровень духовной деятельности человека. Ни скульптор, ни зритель одинаково не готовы принять его, хотя каждый из них воспринимает Адмирала совершенно по-разному.


На основе вышесказанного я считаю, что в моем рассказе тема присутствует, хотя, быть может, подана она не самым прямым путем.

Reistlin.
Суть пояснения кроется в многоликости искусства. Одну и ту же вещь часть общества может считать шедевром, а другая - мазней, но при этом сам факт общественного признания делает работу именно произведением искусства. Искусство всегда востребованно. Оно не может бытб ревостребованно, иначе перестанет таковым являться. Оно отражает видинье прекрасного обществом и несет это видинье другим, становясь из ценности ещё и рупором самого себя. Вот в чем заключается "искусство в массы".
Что видим у вас? Скульптуру, которую не может принять ни зритель, ни даже создатель. Имеет ли такая скульптура ценность? Нет. Считать ли её произведением искусства? Опять же едва ли. Таким образом, я не вижу в вашем рассказе попытки продвинуть искусство скульптуры в массы. Если возвращаться к исходной формулировке темы, то и её расскрытия нет. Безграмотный народ не фигурирует. Фактор борьбы просвещения и серости отсутствует.
Работа имеет свою прелесть. Она смотрится словно полотно авангардиста, но соответствия теме я по-прежнему не нахожу.
Преноминация не пройдена. Решение можно оспорить в теме преноминации.

И сразу хочу ответить, чтобы до конца прояснить свою точку зрения.

Разве факт общественного признания делает продукт произведением искусства? Искусство - это отражение действительности в художественном образе, следовательно, созданный человеком художественный образ - искусство, как ни крути. В истории немало случаев, когда произведения многих авторов признавались лишь после их смерти. Впрочем, это лирика.

С виденьем прекрасного, это Вы загнули. Давайте взглянем на "Крик" Эдварда Мунка или на "Страшный суд" Босха. Много ли в этих картинах прекрасного? Не очень, но тем не менее - это искусство. Искусство, призванное в одних случаях передать эмоции, в других - предупредить. Адмирал является произведением искусства из этой же серии.

Вот тут Вы правы, од продвижению искусства в массы у меня нет. И в этом, действительно, отхождение от темы. Мне было гораздо интереснее поместить квадрат Малевича к "дикарям", и наблюдать за тем, что из этого выйдет.

Говоря о противостоянии просвещения и серости, хочу упомянуть недалекие времена СССР и моду ставить на полочку даром не нужные, но дефицитные книги по цветам и размерам, как признак статусности семьи. Разве это - не серость? Почему образами этой сирости обязательно должны быть какие-нибудь оборванцы, а просветленные творцы должны брать их за ручку и открывать мир искусства? Я затронула слой так называемых "привилегированных гостей" и дала не прямое противостояние, а противостояние точек зрения.

Касательно невосприятия скульптуры я написала через абзац выше.

Поэтому прошу, пересмотрите рассказ. Ведь есть в нем, хоть и не сто процентное, но попадание в тему. Заранее спасибо.

С уважением, Litera.