Показать сообщение отдельно
  #5  
Старый 14.09.2014, 20:43
Аватар для Алина Бесновата
Местный
 
Регистрация: 16.07.2014
Сообщений: 168
Репутация: 20 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Город Чудес Посмотреть сообщение
Чтобы не захламлять другую тему... раз пошла такая пьянка.
Есть некие общие рекомендации... не догма... но иметь в виду нужно.
Нельзя писать очень длинные, многостраничные диалоги. Или нужно писать их фехтовально-стремительно. С ритмом, с темпом, с драйвом. Это первое.
Второе. Нельзя давать длинные объяснения технических деталей. Как в не лучших образцах "советской фантастики"... когда профессор Петр Павлович Каматский на трех страницах объясняет пионерам Карику и Вале принцип работы гиперпространственного звездолета.
А вот Вы умудрились в рассказе это объединить. Многостраничный скучнейший диалог... На котором половина читателей закроют рассказ.
Но это полбеды...
Очень советую прочитать "Книги Миранды". Потому что это - мастерски исполненная вещь... Когда редактировал для журнала - сам удивлялся... практически ничего нельзя тронуть... настолько у автора тонкий "литературный" слух...
А что делаете Вы? Пишите лихо, эпатажно, псевдоинтеллектуально: "В жопу Шекспира, даешь Пелевина!". Но только весь пар - ушел в гудок.
Я тут давеча наехал на автора "Кувшина"... за красивую шкатулку... с пустотой внутри... и даже без Чапаева...
Там у автора - шкатулка, обильно украшенная стразами... у Вас - супер-техно-модерн шкатулка... суть только одна - форма есть, содержания...
Разумеется, троекратное ИМХО.
Ну и, само собой, у Вас есть неотразимый аргумент - что пишите Вы не для лохов, вроде меня, а для узкого круга избранных и посвященных...
Кстати, между нулевым множеством и множеством меры нуль - есть разница... но в данном случае - не столь существенная...
Чесслово...
Только что была одна интересная тема в ВК: какую книгу вы бы выкинули, не раздумывая (Там была гифка из "Мой парень псих", как Бредли Купер вышвыривает "Преступление и наказание"). Каждый третий написал "Пелевин".
В своё время даже Прашкевич, проф. писатель, не постеснялся прилюдно обругать Виктора Олеговича с приставкой "псевдоинтеллектуал". И чё?! Прикажете не писать лучшему русскоязычному писателю только потому, что не все дотягивают до его псевдоинтеллектуальности?
Не все понимают вышмат или сопромат, кто-то не в восторге от балета, есть специфическая проза для "своих": и это может быть и постмодернизм в духе Павича, и мускулинизм в духе Бекрем аль Атоми. Я со своей графоманской колокольни творю как умею. Могла бы лучше - сделала. Жаль, выше головы не прыгнешь.
Поверьте, радость от победы "Классиков" прошла очень быстро. Я не стала после этого себя считать ни Пелевином, ни даже Прашкевичем. А пишу я про то, что мне интересно и так, как мне кажется, должно быть "хорошо". Вот и посмотрим, сколько ещё молодых и талатливых авторов, собравшихся здесь на Креативе, разделяют мои взгляды. Это не значит, что остальные глупее или безвкуснее. Но отказать мне в праве катить на "своей волне" вы тоже не можете. Считайте, что по недосмотру в галерею среди лучших образчиков классицизма попал маловнятный постмодерн. Поверьте Форресту Гампу: Shit happens.
__________________
Я душа молодого выскочки-самозванца, что приходит на суд нагая, с дырой в груди, «нет, не надо все снова, Господи, Господиии»
Ответить с цитированием