Чтобы не захламлять другую тему... раз пошла такая пьянка.
Есть некие общие рекомендации... не догма... но иметь в виду нужно.
Нельзя писать очень длинные, многостраничные диалоги. Или нужно писать их фехтовально-стремительно. С ритмом, с темпом, с драйвом. Это первое.
Второе. Нельзя давать длинные объяснения технических деталей. Как в не лучших образцах "советской фантастики"... когда профессор Петр Павлович Каматский на трех страницах объясняет пионерам Карику и Вале принцип работы гиперпространственного звездолета.
А вот Вы умудрились в рассказе это объединить. Многостраничный скучнейший диалог... На котором половина читателей закроют рассказ.
Но это полбеды...
Очень советую прочитать "Книги Миранды". Потому что это - мастерски исполненная вещь... Когда редактировал для журнала - сам удивлялся... практически ничего нельзя тронуть... настолько у автора тонкий "литературный" слух...
А что делаете Вы? Пишите лихо, эпатажно, псевдоинтеллектуально: "В жопу Шекспира, даешь Пелевина!". Но только весь пар - ушел в гудок.
Я тут давеча наехал на автора "Кувшина"... за красивую шкатулку... с пустотой внутри... и даже без Чапаева...
Там у автора - шкатулка, обильно украшенная стразами... у Вас - супер-техно-модерн шкатулка... суть только одна - форма есть, содержания...
Разумеется, троекратное ИМХО.
Ну и, само собой, у Вас есть неотразимый аргумент - что пишите Вы не для лохов, вроде меня, а для узкого круга избранных и посвященных...
Кстати, между нулевым множеством и множеством меры нуль - есть разница... но в данном случае - не столь существенная...
Чесслово...