Цитата:
|
А теперь объясните мне, какая такая "правда" жизни требуется в "сказке"? И почему она выражается и воспринимается только через отражение "мерзостей жизни"? При чем отражение не правдивое, реалистичное, а усиленное зачастую до гротеска.
|
Во-первых, нет не обязательно (совсем необязательно) через "мерзости жизни".
Во-вторых, по поводу "правды" в "сказке". Напрямую берем самую простенькую, знакомую сказку "Репка". Ничего сказачного, скорее притча. Ну разве что, животные друг друга зовут. Но вывод ведь очевиден - то что один сделать не сможет, шестеро - вполне.
Сказка "Курочка-ряба". Уже говорящая курочка. Но вывод-то можно сделать - навскидку - "все, что ни делается - к лучшему".
Басни Крылова - уж точно сказки, там животные наделены человеческими способностями. Но очень запросто, когда читаешь, воспринимаешь их не как животных, а как людей со вполне узнаваемым поведением. Так? Так.
Вот тебе и "правдивость" в "сказках".
Смысл, вывод, итог - должен быть правдивый и привязанный к реальной жизни. Сама история, сюжет, герои при этом могут быть вполне себе нереальными, фантастическими, волшебными. А если нереально и то, и другое, то ценность такой сказки сводится к нулю.