Ну вы тут и понаписали
Должна доложить, что философию не возлюбила с первой лекции введения в оную. Понять, что является ее предметом, еще можно. Но вот инструментарий с методологией и болтологией на выходе - полный крышеснос. Кандминимум на четвертку сдала только потому, что период удачный попался: там литературы было больше, чем философии.
Так вот, вы тут сначала философию развели, а потом в историю съехали. А живопись - в сторону задвинули (Седой про Дали так просто зажал). Лично мне хотелось бы вернуться к литературе. Мне в свое время тему диссера не одобрили. Я хотела писать о переходе "высоких" жанров в массово-популярные. Например, как литература эскапизма трансформируется в северо-американское фэнтази. И во что "массовка", поначалу "отрабатывающая" "классический набор" проблематики, преображается под влиянием потребности в коммерческом успехе.
У сценаристов есть понятие low-concept и high-concept. Первое - обычная история про обычных людей в относительно обычных обстоятельствах. Надо очень постраться, чтоб сделать смотрибельную и интересную вещь. Хай-концепт - это уже что-то необычное и совсем нерядовое. Как правило, достигается за счет того, что что-то привычное выворачивается наизнанку. Ну, например, убийцей оказывается сам детектив-рассказчик, расследующий преступление. А высокомудрые любители света и деревьев, эльфы, превращаются в убийц-психопатов с отравленными арбалетами под полой, живущих в темных пещерах.
Коммерческий выхлоп от удачных хай-концептов выше, чем от "банальных историй". В результате они из шокирующих единичных случаев становятся массовым продуктом. На уровне широко востребованного развлекательного чтива.
Аберкромби, Мартин, Сальваторе... У всех троих более-менее отвратный слог. Сальваторе вообще читать и плакать. Вот чудесная тема в соседнем разделе, читать с поста # 53 :
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=11063&page=3
Там исчерпывающий анализ тематически-образного строя. Кто-то, быстро затоптанный завсегдатаями, говорит об Аберкромби. Нет проблем подставить Мартина или Сальваторе.
Но интереснее всего лично мне показалось все, что вещает Васекс. Аргументация - рукоплещу стоя с табуретки: очень логично и убедительно.
Что первично? Наличие ЦА, исповедующей такие взгляды? Творцы пишут, обращаясь к таким вот Васексам, покупающим книжки в статистически значимых количествах? Или они сначала творят, с максимальным эффектом выражая личное мировоззрение в художественной форме, и уже под влиянием их книг статистически значимое количество Вась начинает искренне считать, что "весь мир сортир, а люди в нем какашки?" Такие штуки, распространяясь массово, дают нехороший эффект, поскольку если мир - сортир, за собой хотя бы воду спускать не надо.
Ответственность творца, влияющего на умы и души, хоть какая-то должна подразумеваться? Или главное, чтоб заметили и заработать?