Ну, автор, вы меня более чем порадовали! Пожалуй, на данный момент это самое сильное впечатление от конкурсных рассказов Фантазма-2014. Не говорю "самый сильный рассказ", ибо не мне об этом судить, но читала я его с большим удовольствием, равно как и писала отзыв.
Скрытый текст - Марвус Монтойя: личность или кадавр?: Только вот мне кажется, что именно в характере героя кроется ответ на вопрос, почему он не сумел воплотить свой план в жизнь. Любовь к человечеству в нем тесно сочеталась с эстетством, предаваясь которому очень легко потерять связь между эстетикой и этикой. Эпатаж его костюмов (в том числе льняной рубашки, ибо в настоящем виде это все равно костюм), размах его деятельности и, конечно, вера в то, что человек искусства (а впрочем, просто - человек) может изменить мир представляют его человеком самоуверенным, да только, как оказалось, слабым и, что самое ужасное, не знающим людей. "Я чувствую себя преданным", "Люди нашли бы другой способ разочаровать меня", - говорит он, и тем самым показал себя малодушным. А главное - все крутится вокруг "я". Небольшой прокол, вызванный человеческим фактором, становится в результате крахом системы не потому, что люди дерьмо, а потому что гений опустил руки. Разочаровался в собственном творении - ведь оно не оправдало его надежд.
Только вот кто сказал, что творение ему что-то должно? Если Монтойя творил ради человечества, то он должен был принять его таким, какое оно есть, но ему не хватило на это... широты души, что ли? Не человечество он любил, а свой масштабный перфоманс, состоящий в том, чтобы это человечество облагодетельствовать. Только вот он забыл, что искусство, при всей своей преображающей жизнь роли, все-таки часть жизни."Искусство должно решать настоящие проблемы", - говорит он и направляет свои творческие усилия на решение социальных проблем, но как можно их решить, если основная проблема состоит именно в человеческой природе? Получается, что покушался он на вещи, стоящие несоизмеримо выше его возможностей. Отсюда и крах из-за одного инцидента, заставившего его понять, что не дано ему исправить общество - потому что не исправить человека. А понимание своего бессилия он не вынес. Так гений артиста-создателя убил в нем человека. История со служанкой тому подтверждение: сомнительное произведение искусства становится для Монтойи куда большей ценностью, чем человеческая жизнь.
Скрытый текст - Гарри - друг, который желал ему добра: Интересно то, что все оценки, которые даются Монтойе, исходят не от повествователя, который держится более чем обособленно, а от журналистов. Так, с одной стороны, читателю легко проследить за меняющимся общественным мнением, с другой - за тем, как это общественное мнение "убивает" Монтойю. Но самое главное, что все положительные характеристики, которые тесно сочетаются с идеей рассказа, принадлежат одному человеку - Гарри Вокеру. Из-под его пера вышла номинация "Галерея добрых дел", он же одарил Монтойю "искусством любви к человечеству". Рассмотрел он в нем это, ошибся или придумал - вот в чем, как мне кажется, главный вопрос. На мой взгляд, Гарри именно одарил Монтойю этим умением, заставил его поверить, что это так, но сам при этом обманулся, как обманулся в своих возможностях галерист. Отсюда и его разочарование, его слезы...
Только вот рук он, в отличие от Монтойи, не опускает. У него тоже были грандиозные планы, связанные с карьерой, которые ему частично удалось воплотить, однако пришлось ради этого поступиться семейной жизнью, то есть простым человеческим счастьем. Однако он не принимает это как должное, а пытается исправить: старается наладить отношения с женой, обратить наконец внимание на то, что считает важным не только он, но и она. В то же время Монтойю читатель видит всегда одиноким, как будто сверхчеловеком, окруженным "слугами", даже мало похожими на людей (китаянка-тростинка, чернокожий "Караваджо" и пр.). Он говорил о разрыве между людьми искусства и обычными людьми - и сам его своим существом демонстрировал. Сблизиться ему удалось, как ни странно, только с Гарри. Почему? Возможно, он почувствовал в нем человека, который не только гонится за сенсацией, но и хочет написать "вдумчивую" статью, который действительно может заинтересоваться сутью происходящего, а не мишурой, ради которой богачи оставляли свои деньги в его галереях. Только вот сам он оказался человеком менее достойным. Стремясь "заполнить пустоту" с помощью людей, которые "хоть раз сочувствовали ему", он не сумел этого сделать, потому что пустота - в его душе, а потому сочувствовать больше нечему. А вот Гарри не пуст: слезы его - слезы жалости к погибшей личности. И в финале есть надежда, что этот человек сможет наладить свою жизнь, то есть прожить ее не зря.
В настоящем виде рассказ самодостаточен и практически не требует правки. Мне было очень интересно его читать, сюжетные и идейные ниточки связывались сами собой, чему способствовали и мастерство автора в рассказывании истории, и доступный стиль повествования. Поэтому пара моих замечаний по рассказу носят скорее характер придирки, хотя мне все-таки хочется, чтобы автор над этими вещами подумал.
Скрытый текст - Мелочи жизни: Во-первых, читателя отсылают в будущее - не слишком далекое, но в целом вполне обозримое. Поэтому в фоновом режиме появляются всякие визоры, новые техники в создании произведений искусства и обучении, перелеты из Северной Америки в Африку за пять часов и проч. При этом никакого смысла в рассказе они в общем-то не играют. Понятно, что автор хотел показать знакомый нам мир несколько иным - не только за счет еще более масштабного засилия техники, приведшего искусство в упадок (хотя - какое поколение не считает свое время упадочным?..), но и указывая на то, что в упадок приходят ныне здравствующие и активно развивающиеся города. Однако и в наше время таких мест достаточно: меняется география, но не суть. Тем более что автор на фоне новых технологий упоминает очень современный ход перфоманса - выставление на всеобщее обозрение фекалий. Кого может поразить это в конце XXI века? Разве что вызвать ностальгию: мол, раньше были какашки - вот это искусство! а что сейчас?.. Да и сам перфоманс - ну слабо мне верится, что он так долго будет сохранять лидирующие позиции в искусстве. Поэтому я бы посоветовала автору все-таки отнести начало повествования в наши дни, что сделало бы его более правдоподобным. "Развалин старого мира" ему и без выдумывания хватит.
Во-вторых, имеет место несколько недокрученная, на мой взгляд, деталь - "Тайное послание". Его роль в рассказе понятна: написав эссе, Монтойя представляется как человек, видящий много больше, чем другие, знающий толк в искусстве и тонко его чувствующий. Не будем рассуждать о том, что ему позволяет понимать подобные произведения - важно, что он их понимает. С другой стороны, "Тайное послание" запараллелено со служанкой в Аддис-Аббебе: Монтойя понимает искусство, но не понимает людей, причем именно здесь видно, что не понимал никогда. Он, как человек, расшифровавший "Тайное послание", мыслит себя выше других - оттого и налагает на себя эту миссию по спасению человечества. Однако сама картина продолжает будоражить воображение читателя. Ему страсть как хочется самому разгадать это послание, но ничего, кроме того что она выполнена в старой технике и рассказывает о каком-то библейском сюжете, он не узнает. А почему бы не рассказать этот сюжет, автор? Почему бы не дать читателю подсказку, связав ее с идеей рассказа? Может, Монтойя, сосредоточившись на бинарном коде, разгадал его неверно? Мне кажется, что докрути автор эту деталь, рассказ смог бы получить третье - библейское - дно.
Но, как я уже говорила, это мелочи, без доводки которых рассказ вполне может обойтись. Впечатление у меня более чем хорошее, так что желаю автору удачи в конкурсе и всех благ на писательском поприще.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян)
ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson)
|