|
Позвольте и мне слегка вклиниться в дискуссию.
Поскольку я не совсем понял вот это:
"одно дело, когда с тебя пишут шарж, а другое - когда твои характерные признаки (причем не только отрицательные, а вообще всякие) поднимают до типических".
И хотелось бы, чтобы милая барышня Красно-Чернова пояснила сей момент.
Как можно чьи-то мужские и женские характерные признаки поднять до типических?
Сведение к типическому - разве это подъем? Скорее, это определенное упрощение, подгонка более сложного к более примитивному.
Возьмем для примера соционические типы. Заполнит уважаемая г-жа Россоньери длинную анкетку. А потом некий психолог прилепит на нее (на госпожу, а не на анкетку) ярлычок, например: "Интуитивно-этический экраверт "Гексли". Этим он ее поднимет до типического? Или скорее опустит до упрощенной модели?
Нет, мы с таким подходом согласиться не можем. Вот отсюда и возникают картонные персонажи у отдельных взятых авторов, не знакомых с методом социалистического реализма. Окружающую действительность нужно показывать в ее революционном развитии, во всем многообразии.
А вот кое-кто, я так понимаю, пытается нам навязать упрощенчество и консерватизм.
|