[_Olga_]

«ДИВЕРГЕНТ» – ПРОСТО НЫНЧЕ СТЕНЫ В МОДЕ...

Divergent (2014, США)
«Дивергент» стал наглядным примером, как снять социальную фантастику по форме, не затронув социальной тематики по сути.

Картинка – она великолепна! Начало многообещающее. Деление на касты, хоть и во многом странное – никто не подумал, скольких профессий там не хватает? – но дает простор для подъема многих интересных тем.
Однако дальше все больше становится логических нестыковок, и действие явно тормозит. Зная длительность фильма, начинаешь недоумевать – а когда главное-то?
Эту претензию, возможно, стоило бы снять, если б зрителя предупредили заранее, что «Дивергент» – не законченное произведение, а лишь первая часть трилогии. Но об этом зритель узнает – нет, не из аннотации к фильму – а из рецензий кинокритиков уже после просмотра. Это банальнейший обман и выкачка денег. К сожалению, подобные приемы в наше время не редкость.
Но даже если рассматривать «Дивергент» как всего лишь первую часть, то – не слишком ли затянута экспозиция? Может, стоило дать намек на «за стеной»? Потому что стена какая-то совершенно неубедительная получилась – словно ее здесь поставили лишь в дань повальной моде среди фантастов на всевозможные стены, чем масштабней – тем лучше.
Вообще внешний мир здесь как будто не существует. Я допускаю, что это – прием, позволяющий во второй части, например, «огорошить» зрителя реальной картиной мира. Но – должен же быть стимул у раз уже обманутого человека (мы не знали, что это – трилогия) посмотреть вторую часть? У читателя такой проблемы, скорее всего, не будет – по разным причинам, а вот зрителю нужна мотивация, чтобы второй раз отдать деньги за билет, сознавая, что снова могут обмануть.
И все же – картинка красива. На экране все время что-то происходит, за героев переживаешь. И хотя многие ходы предугадываются заранее – смотреть реально интересно. До того момента, как понимаешь, что через 10 минут кино закончится, а тебе показали лишь экспозицию и хорошо если завязку частично!

Скрытый текст - :

Уже на сцене первого теста, определяющего, к какой касте предрасположена главная героиня, у меня появилось ощущение дежавю, которое повторялось не раз – и в сценах с креслами и тестами, и, как ни странно, в романтических сценах Трис+Фор. Причем в романтике настолько чувствуется фальшь, что я, любитель романтических историй, так и не смогла погрузиться в нее полностью и поверить. И все время даже не ждала, а надеялась, что Фор совершит подлость, окажется предателем, ведь тогда получилось бы, что это – не фальшь, а так и надо.
Увы. Даже тот момент, когда Трис, воспитанная в строгости касты «Отречения» девушка, после поцелуя говорит: «Я не хотела бы торопиться» – и ее слова, и ответ Фора сквозят этой фальшью. Все вроде логично и правильно, только и фраза избитая до невозможности, и с образами вся эта уси-пуси романтика, которую сбоку бантиком привязали, не стыкуется.
Кстати, о дежавю. Многие при просмотре вспоминают «Игру Эндера», многие – «Голодные Игры». А мне почему-то вспоминалась «Гостья» – уж очень перекликается по стилю, по настроению... С самого начала думала – уж не экранизация ли нового романа от Стефании Майер? Нет, к чести автора «Дивергента», Вероники Рот, с логикой и «уси-пусями» тут явно получше. Но то, что такие ассоциации возникли, уже не к добру.

Ограниченный мир без намеков на «за стеной» и даже на целесообразность этого ограничения. Мир без прошлого – короткий «экскурс» в самом начале нам прошлого не дает, просто обозначает эту замкнутость и «правила игры».
Много в этих «правилах» нестыковок. Например, я не нашла касты рабочих, но явно переполнена каста «Искренних» – то есть судей. Если мир и порядок – кого и за что судить? Да и «Отречение» – они же «убогие» – чем заняты? Неужели всю жизнь переводят бабушек через дорогу? В то, что они управляют этим замкнутым миром, поверить сложно, как минимум потому, что нигде это управление не показано, да и при таких добрых правителях наличие изгоев и убийство дивергентов как-то нелогично выглядят.
Бред, который творят «Бесстрашные» – глупый риск, рисовка, ненужная жестокость – отчасти объясняется тем, что государству нужны «тупые солдаты» с отбитыми мозгами, не знающие страха и готовые бездумно исполнить любой приказ. Но – опять же – как добрая власть «Отречения» допустила подобное? Не такие уж они «сирые и убогие», видимо... Что-то тут не так.
Приятно было смотреть на героиню Кейт Уинслет.
Неприятно – на Фора, который Тобиас – в этом образе как-то уж слишком, нарочито контрастны брутальность и трогательность, оттого романтический герой и кажется фальшивкой.
Парни-новобранцы в касту «Бесстрашных», особенно те, кто общается с главной героиней, – едва ли не на одно лицо. Я с трудом могла различать двоих из них – оба носатые с похожими прическами, только один вроде бы друг, а другой – враг, а потом... потом их оказалось трое.
Беатрис – одна из. Вряд ли я ее запомню, вряд ли она может стать героиней, которая поведет за собой (хотя, судя по всему, именно ею она и станет). Многие комментаторы отмечали, что любовная история в «Дивергенте» – это история красавца и дурнушки. Я ни красавца, ни дурнушки не увидела – возможно, у меня своеобразные представления о красоте.

Итак, что мы имеем?
Если вы хотели посмотреть кино, которое заставило бы задуматься – тут промах. Именно потому, что все «для задуматься» (если предположить оптимистично) будет в следующих частях.
Зато как развлекательное кино «Дивергент» очень даже неплох. Но смотреть его в кинотеатре – разочарования после неожиданного – «оборванного» – финала будет больше. Нет, это надо дома, на хорошем экране, под мороженку...


НАСТОЯЩАЯ СКАЗКА НЕ ТЕРПИТ ПОШЛОСТИ

«La belle et la bête» (2014, Франция, Германия)
«Красавица и чудовище» – фильм до невозможности скучный. Мне понравились розы. Кому-то, наверное, покажутся забавными таксы-мутанты (гончие, конечно же). Но остальное... Картинка красива, однако следить за ней нет никакого желания.

Чудовище.
Итог, пожалуй, всех сказок о Красавице и Чудовище в том, что чудовище перевоспитывается, что любовь делает его человечнее. Не только любовь, я думаю – у него было время для угрызений совести и долгих раздумий, но позже эффект подпортило отношение к чудищу вроде бы обычных «добрых граждан», так что окончательно он становится человеком только благодаря любви.
В принципе, это мораль и основной мотив многих современных «сказок для взрослых», того же романтического фентези...
Так вот, чудовище.
Как бы ни ругали диснеевский одноименный мультфильм за антипропаганду материнства (ну, это многим иностранным мультфильмам можно приписать), как бы меня саму не раздражали постоянные песни-пляски в нем и «персонажи для битья», «типа комические» моменты с которыми вставляются, опять же, в большинство мультиков студии Диснея, видимо, чтобы зритель не заскучал... Но! Несмотря на это, чудовище в мультфильме невероятно обаятельное! Оно вызывает симпатию, заставляет сопереживать. Это именно то самое классическое чудовище, которое можно и нужно возвращать к человеческой жизни!
Здесь такого чудовища нет.

Скрытый текст - :

В фильме мы не увидим перевоспитания – как начал приставать к бедной девушке, смущая неприличными предложениями (правда, «бедная девушка» аж ни разу не смущалась, но это другой разговор), так, в принципе, и не изменил поведения. И едва не погиб лишь по собственной оплошности, а не героически защищая любовь, совершая поступок... Увы.
Ему даже красиво выловить красавицу из-подо льда не дали – а ведь был шанс погеройствовать и слечь с воспалением легких! Девушку бесцеремонно выволокли за корсет – а что, удобно было схватиться! Какая романтика? Это был намек на эротику! Ну и прикольно – за корсет же, когти в декольте... А романтика – ну ее, кого удивишь этим старьем?

С другой стороны – в какой-то мере отношение чудовища к Бэль понятно. Его вина огромна, ведь он собственноручно застрелил любимую женщину, да еще находившуюся в положении. Но – блин, даже нимфы не знают простой истины, что мужчина не понимает намеков, что он неидеален и может поддаться соблазну, и что в недомолвки играть не стоит, особенно когда речь о жизни твоего будущего ребенка! Что ей стоило рассказать правду? Да, муж не сдержал обещания не охотиться. И был обречен не только стать чудищем на многие годы, но мучиться чувством вины, которое и должно было стать худшим наказанием!
Правда, боюсь, это я пытаюсь увидеть то, чего не было. Чувства вины нам не показали, не намекнули даже. Да и не стал бы раскаявшийся требовать «жизнь за розу», особенно когда, как мы видим, в этой розе ничего особенного не было: рви – не хочу.
Единственный плюс чудища, что оно не превратилось в красавца с благообразным лицом (что меня так бесит в мультиках). Больше плюсов нет.

Красавица.
«Ох уж эти француженки!»
Так откровенно строить глазки, а потом: «уйди, противный»?
Ну ладно. Допустим, строить глазки у нее нечаянно получается, от волнения. Но – когда она успела его полюбить? После того, как ее прижали пару раз? Да, видимо, понятия создателей фильма о романтике ограничились розами: цветы есть – значит, романтика. Но тогда, получается, что и сказка для них это когда «ой, чего-то светится волшебное» – не более.
Романтики нет. Сказки нет.
А Бэль... Наверное, ей просто очень хотелось встретить чудовище. Они нашли друг друга – что еще сказать?

Линия разбойника как-его-там и Астрид (реально интересный персонаж) была перспективной, но стала не только предсказуемой, но и довольно куцей. Увы снова.
О других «забытых ружьях» даже говорить не хочется.

Бездарно использовано столько красоты (читай – денег и человеко-часов), которую можно было бы воплотить в более интересном творении.
Даже в мультфильме получилось играть на полутонах.
Создатели же фильма взялись за историю, украсили бантиками-рюшами, а в итоге получилось чудище, которое хочет красавицу, и красавица, которая не прочь попробовать с чудищем...
Картинка есть. Эмоций нет.
Пусто, пусто, пусто...
И немного брезгливости.