[Варежка]

Рассказ... заставил почесать тыковку, скажем так.

Стилизованный под притчу или легенду, но внезапно без чётко обозначенной морали в конце, и вообще похожий на "Белого пуделя" Куприна, только с девочкой в роли пуделя, вплоть до момента с похищением детей. Но если "Пудель" сводился к восстановлению статуса-кво как к торжеству справедливости, тот тут автор пошёл дальше и решил наказать (физически уничтожить) провинившихся людей - подесту и заодно всех жителей Сан-Джиминьяно. И вот тут меня ставят в тупик рассуждения автора о том, что разрушение города было закономерной божьей карой.

Вот, допустим, появление в городе цирка - суть некий знак свыше, или испытание для горожан (выбор именно цирка мне всё-таки кажется странным, ну ладно). На божественную природу явления намекает и то, что у жителей Сан-Джиминьяно лучше пошли дела:

Они спешили поскорее закончить дела, чтобы не опоздать к началу представления, однако даже при такой спешке работа ладилась на удивление хорошо, словно бродячие артисты делились со зрителями силой и ловкостью.

Вот подеста крадёт детей, то есть совершает нечто богопротивное. И бог, чтобы показать подесте его неправоту... превращает детей в чудищ, облик которых прямо наводит на мысли о Сатане (у меня сложилось впечатление, что ни о львах, ни о тем более драконах жители города и не слыхивали). Та же мысль приходит в голову епископу, и ну ещё бы: у кого, как не у представителя церкви должна быть отработана ассоциация "монстр -> Сатана". Начинается казнь, и тут горожане внезапно для себя оказываются перед дилеммой. Представители духовенства и здравый смысл требуют, чтобы адские твари были уничтожены. Напротив, богу угодно, чтобы горожане проявляли милосердие, как того требует христианская мораль. Но жалость к Сатане - это такая штука, которая потом на небесах неслабо аукнется. Не проявить жалость вообще - аукнется прямо сейчас.

Получается, бог зачем-то осознанно загнал своих прихожан в логический тупик. Прямо как средневековый суд над ведьмой: если утонула в речке - значит, была невиновна; если не утонула - значит, на её стороне Сатана, и её надо сжечь. В обоих случаях судьба бедной женщины одинаково печальна :)

Но ладно, далее бог спохватился и дал заблудшим душам осознать свою ошибку:

И вот когда с десяти сторон обступили костер стражники с факелами, послышалась музыка. Она раздавалась из-за городских стен, очерчивающих границы Сан-Джиминьяно, однако ее гнусавый, дребезжащий звук услышали все, кто находился на площади. Неуместно веселая в этот миг мелодия воскресила в памяти горожан события тех далеких и недалеких дней, когда на этой площади, смеясь и дурачась, резвились дети: крутили сальто, ходили на руках, танцевали на канате… Сами собой полетели на землю поднятые для броска камни. Застыли лица, обращенные к неведомому источнику звука. Протяжно и громко заплакал чей-то ребенок.

И они таки начали осознавать (вроде), задумались, а правильно ли они сейчас поступают. Додумать им бог не дал: существа вырвались и всех убили. Старик довольно улыбается. Всё.

Э... А смысл? Бог - он ж не заградотряд, чтобы при первом же шаге вправо-влево бить на поражение. Его цель - заставить раскаяться и вернуть на путь истинный, а уже при провале всех остальных средств начинать карать. Тут же получается, что он загнал своих рабов в ловушку, мельком показал выход оттуда, тут же его захлопнул, не дав никому раскаяться, коварно усмехнулся и выжег весь город. Нет, я не спорю, по Библии бог - сущность весьма мелочная, мстительная и в целом неприятная... но в притчах же о таком прямо не говорят :)

Возвращаясь к вопросу о причастности жителей: почему вообще бог не начал карать злодея-подесту, пока дети были ещё в замке, а дождался начала казни? Он был недоволен, что горожане смирились с заточением детей и не попытались ничего поделать с несправедливостью? Если мне не именяет память, представителей высшей власти в средневековой Европе на правление благословляли представители церкви, то есть считалось, что все их действия согласованы с волей божьей. Соответственно, действия более мелких назначаемых правителей - тоже. Т.е. с точки зрения средневекового горожанина то, что подеста украл детей - это, конечно, грустно, но вот богу почему-то было так угодно (наверное) и надо смириться. Брать вилы и идти вызволять детей - а не будет ли это грехом? И вот опять бедные жители Сан-Джиминьяно оказались в патовой ситуации. Знаете, мне их уже даже жалко становится.

Собственно, пока я читала сам рассказ, до таких глубоких сравнений с христианской моралью я не додумалась. Подумалось, что дети символизируют искусство в целом, а их похищение - попытку взять искусство под контроль, превратить в пропаганду, средство управления массами (отсюда и необъяснимое неистовство толпы во время казни). Что закономерно губит весь город (государство), а искусство как ни в чём не бывало выбирается из-под развалин и улетает, куда глаза глядят. Старик только в эту картину не вписывается.

Толпа радостно неистовствовала, видя капитуляцию сатаны перед божьим величием.

Вот кажется мне, что это одна из тех капель иронии, которым вы дали просочиться в рассказ :) Неграмотная злобная толпа и костёр, которые по чьей-то прихоти считаются величием - очень сильный и запоминающийся образ.

А всё-таки. Автор, вы точно не ссылались на Куприна? А то у меня ощущение, что вы дополнили произведение классика некой важной мыслью, а я её не смогла уловить.