Ну здравствуйте снова, дамы и господа.
С вашего позволения, отвечать на всякие странные вопросы типа "где конструктив от Аргуса, сплошное капитанство" и прочие не буду. Поскольку минимально задумавшись и посчитав, вы и сами способны (я в это верю!) найти ответы. Хотя нет, одно замечание для
Лолы о кэпстве: скажи, кто и когда рассматривал серьёзно кандидатуру
Нежки до или после моего поста?
Цитата:
Сообщение от Alex S.S.
Почему от Аргуса аргументы только в защиту, хотя он может в обвинение?
|
А вот тут впору начать недоумевать как минимум. Причины недоумения две:
- игравшие со мной прекрасно знают, что я не обвинитель в большинстве случаев. Моё дело - скорее целеуказание, пища для размышлений;
- в каком месте моего поста, написанного утром, содержится
защита хоть кого-нибудь, включая себя? Это как надо читать, чтобы увидеть защиту в просьбе обратить внимание на конкретного игрока из-за подозрения в спектакле?
Сегодняшний день ещё добавил недоумения относительно роли
Ветровой: появился ещё один
пост про Болдуина с тем самым вопросом, который я пытался задать ей. Если я не ослеп, в теме казни висит голос, отданный за его казнь; именно он упоминался в числе главных подозреваемых вчера в начале дня.