Рассказ хорош, но местами кажется перенасыщенным излишними для столь малой формы ответвлениями. На мой взгляд, несколько надумано начало (о, и
чарот об этом написал), не очень понятно желание матери выдать дочь за воина (но тут, видимо, нужна предыстория ее отношений с отцом) не очень внятен посыл Филоя о соотношении добра и зла и совершенно не раскрыта тема войны (с кем воевали, за что?). Впрочем, в финале почти все ниточки оказываются сплетены в общий узор, а это самое главное. Правда, местами ужасно затрудняют восприятие "красивости" типа
Цитата:
|
Но смерть на полотнах сражений исхитрялась подбирать для нитей скорби высоту без примеси уныния.
|
так что все-таки хочется пожелать автору не передергивать.
Немного, на мой взгляд, страдает от недоделки мысль, непосредственно связанная с основной идеей рассказа. Творчество идет от способности человека чувствовать, сопереживать, проникать в суть вещей и воплощать их с помощью своего мастерства. Потому человек, оставшийся без того дела, в котором он талантлив, теряет творческую жилку - а значит, начинает терять человеческий облик. Отсюда пространная история Мариса, которая так сильно отдается в душе Сабины, потому что из-за его неудачи страдает ее сестра. Только вот проблема оказывается не частной, а всеобщей: женщины Карпадока изошли в слезах - а это означает, что появился какой-то фактор общественной жизни, который изменил существование людей. Во время чтения мне думалось, что это как-то связано с войной: мол, раньше приходилось мужчинам воевать, а теперь ситуация изменилась, и гнев, который вымещался на врага, теперь вымещается на жен. Сюда же примыкает и история матери и отца Сабины, но она, в отличие от истории Наили и Мариса, которая крепко вплелась в узор, торчит бесполезной нитью. Я понимаю, что каждая семья несчастлива по-своему, но ведь это не повод для того, чтобы пересыхал источник жизни у всего селения.
Остановлюсь еще на одном моменте - истории о приблудном псе. Ясно, что она нужна, чтобы показать сомнения Сабины в ее "человечности", потому что она ловит себя на том, что испытывает удовольствие, избивая провинившееся животное. Однако мне в этих строках видится нечто иное:
Цитата:
|
Под палкой Сабины, вместо того, чтобы бежать, шакал прижался к забору, униженно выгнул спину и истерично завопил, жалуясь всему миру на несчастную свою долю. Он не просто провоцировал Сабину на жестокость, он убивал в ней мастерицу.
|
...И ни единой мысли Сабины о жалости - вот что меня смущает. Ведь не шакал убивает в ней мастерицу, а она сама - возложив на него какое-то призрачное доверие, как будто забыв, что перед ней животное. Так что в контексте рассказа поведение героини кажется мне странным и не обличает в ней чистоты души.
В целом, рассказ оставил хорошее впечатление, так что спасибо автору и удачи.
P.S. Очень резануло глаз обращение "Сабин" - махровый такой руссизм.