Don't Eat It, здесь - да, согласен. равно, как спорно
Oxenkiller, кстати, к вопросу о пользе/вреде переизданий. Есть весьма известная история, связанная с дебютником The Doors. Знаменитая песня Break On Through... "до 1990 года из фразы «she gets high» (рус. она балдеет), находящейся в середине песни, было удалено слово «high», так как было расценено как слово, подразумевающее употребление наркотиков; поэтому в оригинальной версии песни до 1990 года Джим Моррисон четыре раза повторяет фразу «she gets». Концертные версии и более
поздние издания альбома содержат полный вариант песни". Это, кстати, в сочетании с тем, что "С 1967 года альбом выдержал ряд переизданий, связанных в основном с переводом в тот или иной формат звукозаписи. Интерес здесь представляет разве что издание 1999 года, при котором исходный материал подвергся ремастерингу. В 2003 году было сделано сенсационное открытие — оказалось, что альбом звучит ненатурально, «слишком мрачно». Причиной этого являются замедленная скорость воспроизведения и приниженные тона (практически на ½ тона). Это удалось обнаружить путём сопоставления альбомных версий песен с записями на синглах и концертных выступлениях. Брюс Ботник объясняет это технической неполадкой во время перезаписи материала на студии. Благодаря современным технологиям альбому удалось вернуть нормальное звучание и скорость (теперь он звучит гораздо динамичнее) и таким образом дать ему новую жизнь. Исправленная версия продукта увидела свет в 2006 году в комплекте дисков Perception спустя 40 лет после записи материала. Теперь также доступны и многоканальные версии издания"
Wiki Вообще, об этом есть масса иных статей, но в данный момент все ссылки искать лень. Т.е. иными словами - альбом зазвучал "правильно" только сейчас (с 2006 года), что, конечно, нисколько не отменяет ценности первоначальной записи и всего прочего. Видимо, иногда переиздания/ремастеры и пр. - полезная штука)