Цитата:
|
Если говны есть -- значит это кому-нибудь нужно (режиссеру), для чего, знает только этот кто-то (режиссер). Ваше дело -- срубить или не срубить фишку. А вы ее не рубите, даже если говны там просто потому что говны это скандально (эпатаж) уже хотя бы потому, что не воспринимаете говны иначе как фуфуфу.
|
Так вот в культурном контексте эти говна должны восприниматься как аллегория всего советского и постсоветского говна. Потому что это Стругацкие — писатели с репутацией фрондёров-антисоветчиков (раздутой). И потому что это Герман, режиссёр-антисоветчик, который ранее снял обосравшегося Сталина. Стало быть, под видом Арканара нам показали нашу говённую жизнь и просветили нас, что мы живём в аду.
На это и ведутся многие духовно богатые критики. Левацкое кино! На самом деле, левацкая книга.
А без этого контекста, без книги в основе, если воспринимать фильм как «чистое искусство», получается просто неубедительное квазиисторическое кино с тоннами эпатажа. Если не знать историю книги, фильм совершенно не воспринимается как social commentary. Потому что весь этот комментари в понятном виде остался у Стругацких. А Герман только о нём напоминает, предполагая, что мы уже в курсе.
Поэтому, кстати, на фильм не катит бочку даже минкультуры, даже Владимир «запрет мата» Мединский. Хотя казалось бы, порнография чистой воды, да ещё левацкая. Потому что левацкий посыл оригинала там утоплен под слоями эпатажа и стилизации.