Цитата:
Сообщение от Леди N.
Robin Pack, pourquoi pas? Всему свое время. Собственно, всё это лишь действия в исторических декорациях, строго говоря. Не вижу ничего ужасного, кроме того, что перечисленные тобой старые фильмы больше мне импонируют...
|
Ужасное в том, что каждый школьник теперь составляет «списки лучших», спамит ими вконтакте и влияет на гоев. А на следующем этапе про «Сталинград» будут писать «вошёл в число семи лучших исторических фильмов».
Цитата:
Сообщение от Halstein
Мало ли чего в интернетах пишут...
(Хотя тенденция пихать старьё во всевозможные "лучшие из лучших" я не особо одобряю. Все-таки надо разделять понятия "лучший", "лучший на свой момент" и "важный для жанра")
|
Это справедливо отчасти для мультфильмов, отчасти для НФ, и особенно для фэнтези, в которых есть определённый прогресс. Действительно, странно выглядят некоторые западные журналисты, которые утверждают, что лучшее фэнтези всех времён — «Волшебник страны Оз» или «Принцесса-невеста». Подобные фильмы сейчас раз в год выходят на студии «Дисней» и получают отзывы типа «неплохо, красивенько, но глупенько».
Но для исторических фильмов это несправедливо. Они за полвека почти не изменились. Форма исторического эпоса сложилась ещё в тридцатые. «Александр Невский» отличается от «Храброго сердца» только цветом и чуть большей достоверностью. От «300 спартанцев» — тем, что в «Невском» нет модного слоу-мо. Исторической достоверности не стало ни больше, ни меньше (в одних фильмах её завались, в других на неё кладут — так было всегда). Костюмы лучше не стали. Натурализма стало больше, и то лишь потому, что цензура в нашу эпоху на кровь почти не реагирует.