Т.Е., тем, что он куда более проработан, а описывать его сущность - это спойлерить и рассказывать основные изюминки книги. В нем заключен весь сюжет, весь смысл, все ключевые моменты. В этом искусственном нейтральном боге, мягко говоря. А "белый медведь" в терроре - рядом с ним лишь тявкающий пёс, не представляющий из себя ничего стоящего для повествования. ну и появления/встречи со шрайком во всех книгах - куда занятнее, мощнее и удивительнее, чем встречи с унылым неубиваемым белым ходоком. одна только встреча мартина силена со шрайком чего стоит.
ну и куда звезде террора блэнки (который примечателен только прыткостью, на фоне остальных борцов с чудовищем) тягаться с лучшими персонажами гипа? силен, монета, сол, консул, глэдстоун - уделают его харизматичностью, проработкой и глубиной. историями своими и примечательными деталями. даже такой же солдафон кассад и то в теории забавнее, т.к. разнообразнее, хоть и очень унылые ватниковские принципы.
а что сделал блэнки? все время радовался жизни, лучше всех удирал от чудовища, лишился конечности, выжил, а потом пафосно остался умирать один а-ля какой-нибудь убогий персонаж из убогого фильма "Схватка" с Ниссоном, лишь бы не бороться за последние крупицы жизни с остальными, покупая себе время за счёт утраты гуманности и морали (что ещё про него сказать?). он неплох. но довольно дешёвая душонка.
террору не хватает колоритных персонажей, интересного сюжета, примечательных идей, интересных деталей, чтобы тягаться с таким гигантом, как гиперион) а в эндимионе даже ледяные локации есть, так что... :)
да и цитаты куда знаковее можно выловить
террор рядом с гиперионом, как буря столетий кинга рядом с его темной башней
Цитата:
Сообщение от Т.Е.
использовал его Симмонс большую часть времени с умом и по назначению
|
ну да. первые разы - куда ни шло, примерно до карнавала включительно, а потом уже задрало всех-всех-всех. волан де морт и шредер столько не доставали народ, сколько этот унылейший неубиваемый злодей, которого ни оружием не унять, ни хитроумными ловушками, ни жратвой, ничем. по-моему, это главный фейл симмонса, хотя у него есть и похуже книги, но без претенциозности и масс-фапа, как террор, хотя бы.