Леди N.,
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Inquisitor Посмотреть сообщение
Следовательно, член жюри вправе решить, что все, что допущено, является хоррором с точки зрения устроителя.
Поправка:
Цитата:
Сообщение от Franka Посмотреть сообщение
Допускается как хоррор в классическом понимании, так и мистика, триллер, слэшер и вообще все, что способно напугать.
зануда я или не зануда?!?
|
Вы, может быть, зануда. Но я - юрист, совершенно точно.
Вы усомнились в относимости некоторых рассказов к тематике конкурса.
Я на это ответил, что рассказы прошли преноминацию устроителя конкурса, что не позволяет членам жюри сомневаться в их допустимости и оценивать ниже других.
Приведенная вами цитата подтверждает мои слова.
Лично я снижал балл за рассказы, на мой взгляд, слабо соответствующие тематике. Дискриминации подверглись "Элоиза" и "Падшие". Думаю, что в этом плане я несколько превысил полномочия. Но у меня есть отмазка - они меня не напугали.
Цитата:
|
Но для людей выработать критерии оценки вполне разумно.
|
У людей и так есть критерии. Может быть у каждого разные, но есть. Если всех загнать в одинаковые, то и люди не нужны, машина справится лучше. Плюс вопрос в общей оценке совокупности составляющих. Например, какому рассказу отдать преимущество, реально страшному или грамотно написанному?
Какой фильм лучше, трешевые, страшные "Зловещие мертвецы" или напряженное, реалистичное "Молчание ягнят"? А если оценить "Чужой" не как боевик, а как хоррор?